Решение по делу № 2-838/2021 от 12.10.2021

    УИД №    36RS0034-01-2021-002316-35                                                                              Дело № 2-838/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Россошь                                                                                          22 декабря 2021 г.

              Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием представителя истца адвоката Анисимов О.В., действующего на основании ордера № 325 от 29.11.2021, и представителя истца Кириченко В.И., действующей по доверенности 66 АА 6625666 от 05.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазутская Л.И. к Фогт А.А. о признании жилого дома непригодным для проживания, о его сносе, ликвидации, прекращении право общей долевой собственности и снятии с кадастрового учёта, о реальном разделе земельного участка и прекращении право общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мазутская Л.И. обратилась в суд с иском к Фогт А.А. о признании жилого дома непригодным для проживания, о его сносе, ликвидации, прекращении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учёта, о реальном разделе земельного участка и прекращении право общей долевой собственности на земельный участок, указывая на то, что она и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доле, каждый, на индивидуальный жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м., и на земельный участок, площадью 614 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРП.

         Данный жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м., построен в 1937 году, состоит из одной комнаты, коммуникаций (газ, канализация, свет, вода) отсутствуют, соответствующие договора на обслуживание дома не заключались, крыша у дома ветхая, имеются сквозные отверстия, в связи с чем, в дом попадают осадки, износ дома составляет более 80%. В указанном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает более 30 лет, никакой материальной ценности дом не имеет, поэтому подлежит сносу.

         Ответчик Фогт А.А., постоянно проживающая в <адрес>, своих обязанностей собственника не исполняет, не поддерживает данные объекты недвижимого имущества в надлежащем состоянии, не принимает никаких мер по их охране, и отказывается снести спорный жилой дом, который сгнил, не пригоден для использования, рушится и может причинить вред жизни и здоровью граждан. На предложения по реальному разделу земельного участка в равных долях в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому), ответчик также отвечает отказом.

        Она (истец) по договору № М-135/2021 произвела кадастровые работы по изготовлению проекта раздела земельного участка и составления заключения по техническому состоянию жилого дома. С собственниками смежных (соседних) земельных участков границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером № площадью 614 кв.м., по адресу: <адрес>, согласованы, никакого спора нет.

Со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит:

- признать непригодным для проживания, снять с кадастрового учёта и снести жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 24,1 кв.м., 1937 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>;

- ликвидировать объект и прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доле за ней и ответчиком на вышеуказанный жилой дом, погасив в ЕГРП соответствующие записи;

- произвести реальный раздел земельного участка кадастровый №, площадью 614 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту раздела земельного участка на два самостоятельных от 06.09.2021: Участок № 1 площадью 307 кв.м. и Участок № 2 площадью 307 кв.м. с обозначением характерных точек границ и координат;

- выделить в собственность истцу Мазутская Л.И. земельный участок № 1 площадью 307 кв.м., с обозначением характерных точек границ и координат: <адрес> имеющий основную протяженность с севера на юг, от точки «н5» до то точки «н2» - по границе раздела, обозначенной красной линией, от точки 3 до точки 4 граничащий с земельным участком кадастровый № (<адрес> ширину с востока на запад 6,53 м. - от точки «н2» до точки «3» и 6, 28 м. от точки «4»до точки «н5», по адресу <адрес>;

- выделить в собственность ответчику Фогт А.А., земельный участок № площадью 307 кв.м., с обозначением характерных точек границ и координат: № имеющий основную протяженность с севера на юг, от точки «н5» до то точки «н2» - по границе раздела, обозначенной красной линией, от точки 1 до точки 7 граничащий с земельными участками кадастровые № и № (<адрес>), ширину с востока на запад 6,24 м. - от точки «1» до точки «н2» и 6, 28 м. от точки «6»до точки «н5», по адресу: <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности - по 1/2 доле, за истцом и ответчиком на земельный участок кадастровый №, площадью 614 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилищной застройки, по адресу <адрес>, погасив в ЕГРПН записи № от 21.05.2021 и № от 20.10.2017;

- взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в сумме 600,00 рублей и почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику в сумме 227,00 руб., а всего взыскать 827,00 руб..(л.д. 5-11).

Истец Мазутская Л.И., ответчик Фогт А.А. и её представитель Глущенко А.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебной повесткой, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя.

В судебном заседании представители истца Мазутская Л.И. – адвокат Анисимов О.В., действующий на основании ордера № 325 от 29.11.2021, и Кириченко В.И., действующая по доверенности 66 АА 6625666 от 05.04.2021, поддержали заявленные требования истца, обосновав их аналогично тексту искового заявления, просили удовлетворить иск в полном объёме.

Ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчика Глущенко А.А., действующий по доверенности, пояснил суду, что ответчик Фогт А.А. возражает против удовлетворения иска, так как собирается произвести восстановление жилого дома и пользоваться им.Кроме того, она намерена оспорить наличие у истца права на земельный участок.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Под способами защиты понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Из материалов дела следует, что истец Мазутская Л.И. и ответчик Фогт А.А. являются собственником 1/2 доли (каждая) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 24,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 92).

Согласно техническому заключению ООО «Компания Землемер» № 43 от 14.09.2021, жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет неудовлетворительное состояние несущих строительных конструкций, фундамента и кровли, а также значительный физический износ, исключающий возможность проведения его капитального ремонта и реконструкции.

Состояние фундамента данного жилого дома неудовлетворительное, он выполнен из бутового камня, имеет множественные проседания, разрушения в виде продольных и поперечных трещин.

Стены дома выполнены из дерева, глубокие продольные трещины, сквозные дыры шириной более 10 см, массовые трещины штукатурного слоя, потеки, гниение несущих деревянных балок.

Состояние крыши здания также неудовлетворительное, имеются массовые сколы и трещины асбестоцементных листов, изменение внешнего вида и следствие физического износа, наслоение грязи и мха. В элементах кровельной системы обнаружены сквозные дыры, способствующие существенному протеканию и попаданию влаги в жилой дом.

Согласно техническому заключению жилой дом с кадастровым номером № является непригодным для проживания, не может использоваться в качестве жилого дома в следствие наличия реальной угрозы жизни и здоровью людей из-за потенциального обрушения несущих и ограждающих конструкций (л.д. 37-38 ).

В судебном заседании так же установлено, что в данном доме никто не зарегистрирован и не проживает длительное время, газификация, канализация, электричество в доме отсутствуют.

          Таким образом, с учетом полученных по делу доказательств, исходя из установленного факта частичного разрушения указанного жилого дома, суд считает исковые требования истца в части признания жилого дома непригодным для проживания, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино- местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии со ст. 209 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 244 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положений ст. 246 п. 1 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Истец полагает, что в результате значительного физического износа, исключается возможность проведения капитального ремонта и реконструкция вышеуказанного жилого дома, а также невозможность его использовать в качестве жилого дома вследствие реальной угрозы жизни и здоровью людей, то есть он утратил свои физической свойства. Таким образом, право на недвижимую вещь не может существовать в отсутствие самой вещи и прекращается по факту ее уничтожения (утраты физических свойств), поэтому просит снести и ликвидировать указанный жилой дом, прекратить право общей долевой собственности по ? доле за ней и Фогт А.А. на жилой дом, погасив записи о регистрации права общей долевой собственности со снятием его с кадастрового учета.

Истец полагает, что в результате разрушения и физического износа, исключающего возможность проведения капитального ремонта и реконструкции, жилой дом использовать по назначению не представляется возможным вследствие реальной угрозы жизни и здоровью людей, то есть он утратил свои физические свойства. Таким образом, право на недвижимую вещь не может существовать в отсутствие самой вещи и прекращается по факту ее уничтожения (утраты физических свойств).

Материально-правовой интерес требований истца направлен на снятие указанного жилого дома с государственного кадастрового учета в связи с непригодностью для проживания, как самостоятельного объекта недвижимости.

Однако оснований удовлетворить заявленные выше требования не представляется возможным, так как дом находится в общей долевой собственности истца и ответчика Фогт А.А., в связи с чем, необходимо согласие всех собственников, чего в данном случае достигнуть не удалось.

        Судом установлено, что ответчик Фогт А.А. с иском не согласна, через своего представителя выразила намерение о восстановлении спорного жилого дома, как собственник 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №общей площадью 24,1 кв. м. действий, направленных на отказ от права собственности на данное имущество не совершала, которые определенно свидетельствовали бы о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, никогда никуда не обращалась с заявлениями о прекращении своего права собственности на долю в общем имуществе.

        Возможность обращения с требованием о прекращении права собственности на недвижимое имущество предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет.

        Из материалов дела также следует, что реального раздела домовладения между сторонами не произведено. Доказательств фактической гибели и полного уничтожения жилого дома суду не представлено. Стороны не лишены права восстанавливать разрушенный жилой дом, право собственности на которое у них возникло в установленном законом порядке и не прекращено.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

По смыслу подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Процедура снятие объекта с кадастрового учета установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно с соблюдением порядка, установленного Законом о государственной регистрации недвижимости.

Суд не вправе подменять полномочия иных государственных органов, установленные действующим законодательством.

Истцом предусмотренная положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" процедура обращения с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости соблюдена не была, а рассмотрения вопроса о прекращении прав собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке не обусловлено фактом нарушения прав истца действиями ответчика. При этом, факт надлежащего обращения сособственников объекта недвижимости с соответствующим заявлением и необходимым комплектом документов в Управление Росреестра в ходе рассмотрения настоящего дела установлен не был.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание обстоятельства данного дела, недопустимость принудительного прекращения права общей долевой собственности сторон на спорное домовладение, суд приходит к выводу, что иск о сносе и ликвидации объекта недвижимости, а так же также снятия жилого дома с кадастрового учета и погашении в ЕГРРПН записи о регистрации права общей долевой собственности является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

         Само по себе установление судом факта частичного разрушения жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и признание его непригодным для проживания, в отсутствие доказательств отказа ответчика Фогт А.А. от владения принадлежащим ей имуществом, отсутствие реального раздела домовладения между его сособственниками и прекращении права общей долевой собственности Мазутская Л.И. и Фогт А.А. на спорный жилой дом, с учетом несоблюдения истцом порядка снятия его с кадастрового учета, предусмотренного требованиями соответствующего законодательства, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мазутская Л.И. о сносе жилого дома с кадастровым номером №общей площадью 24.1 кв.м.,1937 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, его ликвидации и прекращении права общей долевой собственности по 1,2 доли за истцом и ответчиком, а также снятия данного жилого дома с кадастрового учета и погашении в ЕГРРПН записи о регистрации права общей долевой собственности.

Разрешая вопрос о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 614 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся у истца и ответчика в общей долевой собственности в равных долях, суд приходит к следующему.

Факт принадлежности вышеуказанного земельного участка сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

        Стороны, как собственники жилого дома имеют право на реальный выдел в их собственность земельного участка пропорционально принадлежащим им долям (по 1/2).Однако, как видно, из проекта раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 614 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>,большая часть жилого дома будет расположена на одном из вновь образуемом земельном участке, что повлечет за собой расположение частей жилого дома на не принадлежащих сторонам земельных участках, что невозможно без отступления от размера долей в праве собственности сторон на жилой дом и земельный участок, что приведет к уменьшению доли одного из собственников и увеличение доли другого.

           Судом установлено, что реального раздела домовладения между сторонами не произведено, право общей долевой собственности в установленном законом порядке не прекращено.

В ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ. В соответствии с указанной нормой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст.252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном ГПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

        При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для раздела земельного участка с выделением в собственность Мазутская Л.И. и Фогт А.А., каждой, земельных участков площадью 307 кв.м. по адресу: <адрес>.

Поскольку жилой дом к моменту рассмотрения дела судом находится в общей долевой собственности истицы и ответчика, его реальный раздел не производится, и, соответственно, вариант раздела земельного участка с учетом прав сторон на части жилого дома отсутствует, исковые требования Мазутская Л.И. о выделе доли земельного участка и прекращении права собственности на долю жилого дома удовлетворению не подлежат.

           При этом стороны не лишены права, при не достижении ими соглашения относительно порядка пользования земельным участком, с расположенными на нем хозяйственными постройками, определять такой порядок путем предъявления самостоятельного иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600,00 рублей, кроме того, она понесла почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику в сумме 227,00 руб., а всего судебные расходы составили 827,00 руб. (л.д. 8, 9).

Учитывая, что исковое заявление Мазутская Л.И. удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 220 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Мазутская Л.И. к Фогт А.А. о признании жилого дома непригодным для проживания, о его сносе, ликвидации, прекращении право общей долевой собственности и снятии с кадастрового учёта, о реальном разделе земельного участка и прекращении право общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 24,1 кв.м., 1937 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> не пригодным для проживания.

Исковые требования Мазутская Л.И. к Фогт А.А. о сносе жилого дома и его ликвидации, прекращении права общей долевой собственности и снятии жилого дома с кадастрового учёта, погашении записи в ЕГРП, о реальном разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фогт А.А. в пользу Мазутская Л.И. судебные расходы в размере 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021.

Судья                                                                                          Крюкова С.М.

.