Решение от 13.03.2024 по делу № 2-334/2024 (2-2829/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-334/2024

УИД 21RS0022-01-2023-003403-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г.                                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Никитиной К.Г.,

с участием ответчика Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешовой О.В. к Черновой Лю.В., Стешовой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней С.С.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Стешова О.В. обратилась в суд с иском к Черновой Л.В., Стешовой А.С., действующей в интересах несовершеннолетней Стешовой С.А., о признании утратившими правом пользования жилым помещением по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес> (далее спорная квартира), мотивируя свои требования тем, что матери истца Голициной Г.Е. был выдан ордер на право занятия семьей из 5 человек (супруг Голицин В.И., дети Голицина Н.В.., Голицина О.В., Голицина Л.В.) двухкомнатной квартиры по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес> (до изменения нумерации г. Новочебоксарск, ул. <адрес>). Голицина Г.Е., Голицин В.И. умерли. Сестра истца Чернова (Голицина) Л.В. 14.08.1985 снялась с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с выездом на другое место жительства по адресу Ивановская область, г. <адрес>, в которой приобрела право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве в порядке наследования, и с указанного времени утратила связь со спорной квартирой. 15.09.2010 в спорную квартиру вселена в качестве члена семьи внучка Стешова С.А., которая вместе с матерью Стешовой А.С. (дочь истца) добровольно снялась с регистрационного учета 12.10.2023 в связи с выездом на другое место жительства по адресу <адрес>, и с указанного времени утратила связь со спорной квартирой. В период отсутствия Черновой Л.В., Стешовой С.А. она оплачивала коммунальные услуги, соответственно приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой.

Истец Стешова О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Андреев В.В. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия истца, поддержав исковые требования. Ранее суду показал, что с момента выезда из спорной квартиры в 1985 г. Чернова Л.В. каких-либо расходов по содержанию квартиры не несла, в жилое помещение не вселялась, меры по сохранению имущества не осуществляла. Выезд из квартиры носил добровольный характер, Стешова О.В. не препятствовала Черновой Л.В. в пользовании спорным жилым помещением, Чернова Л.В. не пыталась вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик Чернова Л.В. возражала против удовлетворения иска и суду показала, что в 1985 г. она снялась с регистрационного учета и выехала из спорной квартиры по адресу Ивановская область, г<адрес>, в дом своей бабушки, после смерти которой она отказалась от принятия наследства в пользу своей дочери. У нее две сестры. Ранее старшая сестра (Соловьева Н.В.) снимала квартиру, она была молодая, поэтому Стешова О.В. посоветовала ей уехать. До 2010 г. она с детьми каждый год приезжала в г. Новочебоксарск в гости, останавливалась в спорной квартире. С возрастом характер истца становился тяжелее, отношения между ними испортились, при этом они созванивались постоянно. В 2022 г. Стешова О.В. прислала ей сделанные своими руками вязанные изделия, она дважды переводила последней деньги 500 руб. и 1 000 руб. на День рождение и за подделки (за материал). С 1985 г. она не несет расходы по содержанию спорной квартиры, так как в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Стешова О.В. не препятствовала ей в проживании и пользовании спорной квартирой, с заявлением о вселении в спорную квартиру она не обращалась, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. Возражала против удовлетворения иска, так как спорная квартира предоставлена ее матери на состав семьи из 5 человек, в том числе на троих сестер, которые имеют право на долю в спорной квартире.

Ответчик Стешова А.С., действующая в интересах несовершеннолетней Стешовой С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, признав исковые требования Стешовой О.В.

Представители третьих лиц администрации г. Новочебоксарск, отдел опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Соловьева Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, полагая его незаконными необоснованным, так как она как член семьи Голициной Г.Е. была вписана в ордер на спорную квартиру вместе с сестрами Стешовой О.В., Черновой Л.В., с которыми после вселения проживали долгое время в спорной квартире. Решив жить самостоятельно, она ушла в общежитие. Вернувшись затем проживать в квартиру, в 1976-1977 гг. она оплатила долги за коммунальные услуги. Проживать совместно со Стешовой О.В. стало невозможным, после чего она добилась комнаты с подселением, а Чернова Л.В. переехала в дом в г. Вичуга. Так как Стешова О.В. осталась проживать в спорной квартире, последняя несла расходы по ее содержанию. В настоящее время Чернова Л.В. так и не приобрела своего жилья, проживает на съемной квартире, ее дом находится в аварийном состоянии. Полагала, что она имеет равные права на проживание в спорной квартире, участия в приватизации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому, жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Положениями статьи 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма. В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, однако в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных исковых требований, с учетом норм части 2 статьи 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, выяснение обстоятельств выезда Черновой Л.В., Стешовой С.А. из спорной квартиры, причин и длительности отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, носит ли не проживание в жилом помещении временный или постоянный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением.

Из дела следует, что решением исполкома Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 22.04.1965 Голициной Г.Е. с семьей, состоящей из 5 человек: квартиросъемщик Голицина Г.Е., супруг Голицин В.И., дочь Голицина (в настоящее время Соловьева) Н.В., дочь Голицина (в настоящее время Стешова) О.В., дочь Голицина (в настоящее время Чернова) Л.В., был выдан ордер № 1190 на право занятия двухкомнатной квартиры, жилой площадью 30,6 кв.м, по адресу: <адрес>

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в связи с изменением нумерации адрес «<адрес>» был изменен на адрес «г. Новочебоксарск, <адрес>).

Из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в спорной квартире зарегистрированы: квартиросъемщик Голицина Г.Е. с 1965 г. по 24.10.1989, дочь Голицина Н.В. с 1971 г. выписана без указания даты, дочь Голицина (Стешова) О.В. с 1975 г. по настоящее время, внук Голицин А.А. с 1975 г. по 23.11.1992, дочь Голицина (Чернова) Л.В. с 13.03.1984 по 14.08.1985, внучка О.В. А.С. с 13.03.1988 по 12.10.2023, зять Стешов С.Е. с 05.05.1989 по 10.12.1997, сын Голицин А.А. с 15.08.1995 по 20.07.2010, внук Голицин Е.А. с 30.01.2007 по 20.07.2010, внук Голицин Г.А. с 17.10.2008 по 20.07.2010, сноха Голицина М.В. с 25.08.2009 по 20.07.2010, внучка О.В. С.А. с 15.09.2010 по 12.10.2023.

Согласно выписке по лицевому счету № № по адресу г. Новочебоксарск, <адрес>, ответственным плательщиком значится Голицина Г.Е.

Решением Новочебоксарского городского суда от 22.06.2017 постановлено признать договор социального найма квартиры № д. № по ул. <адрес> г. Новочебоксарск с Голициным А.А., Голициной М.В., Голициным Е.А., Голициным Г.А., Стешовым С.Е., Стешовой А.С. расторгнутым.

Согласно адресной справке Соловьева Н.В. с 28.06.2002 по настоящее время зарегистрирована по адресу Чувашская Республика, г. <адрес>.

Согласно адресной справке, копии паспорта Чернова Л.В. с 28.08.1985 по настоящее время зарегистрирована по адресу Ивановская область, <адрес>

Согласно ответа нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты Крупиной С.Н., с заявлением о принятии наследства после смерти Голицина В.И., умершего 22.05.1990, обратилась мать наследодателя Писанова Е.Н., проживающая Ивановская область, <адрес>. С заявлением об отказе от наследства в пользу матери наследодателя Писановой Е.Н. обратилась дочь наследодателя Чернова Л.В., проживающая Ивановская область, Вичугский <адрес>. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Стешова О.В. В качестве наследуемого имущества обозначена 1/4 доля жилого дома по адресу Ивановская область, <адрес>. Стешовой О.В. в 1/3 доле выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома по указанному адресу. Свидетельство о праве на наследство по закону Писановой Е.Н. не выдавалось.

Согласно сведений ЕГРН Чернова Л.В. в собственности недвижимого имущества не имеет.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе объяснения сторон.

В рассматриваемом случае факт проживания на протяжении более 35 лет по иному месту жительства Черновой Л.В. не оспаривается. Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что Чернова Л.В. добровольно выехала из спорной квартиры, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение, то есть в одностороннем порядке добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых она была вынуждена выехать из спорной квартиры, чинении ей на протяжении более 35 лет препятствий во вселении в квартиру, в материалах дела не имеется, Черновой Л.В. таких доказательств суду не представлено. Чернова Л.В. в несении расходов по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении на протяжении более 35 лет не участвовала. Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чернова Л.В. в одностороннем порядке добровольно отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения, выехав на постоянное место жительства по другому адресу. Материалы дела также не содержат сведений о попытках Черновой Л.В. вселиться в спорное жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда (1985 года).

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1985 года, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, препятствий к вселению в жилое помещение ей не чинилось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из квартиры, не представлено.

Доводы Черновой Л.В. об отсутствии другого жилого помещения подлежат отклонению, поскольку как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Чернова Л.В. в период с момента выезда из спорного жилого помещения и до обращения истца в суд иском о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением заявляла о правах на спорную квартиру, совершала какие-либо действия, направленные на реализацию прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, поскольку в 1985 г. Чернова Л.В. добровольно выехала из спорной квартиры и переехала на постоянное место жительства в г. Вичуга Ивановской области, зарегистрировалась там по месту жительства, соответственно на основании положений части 3 статьи 83 ЖК РФ она утратила право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, наличие на протяжении более 35 лет препятствий для пользования спорным жилым помещением, Черновой Л.В. суду не представлено.

Общение Черновой Л.В. со Стешовой О.В., получение в дар подарков, перевод денежных средств Черновой Л.В. Стешовой О.В. на день рождение и за подарки не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Изложенные в письменных возражениях третьего лица Соловьевой Н.В. доводы не свидетельствуют о вынужденном характере выезда Черновой Л.В. из спорного жилого помещения на другое место жительства.

Учитывая, что ответчик Стешова А.С. и ее несовершеннолетняя дочь О.В. С.А. членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, в спорной квартире фактически не проживают, оплату за коммунальные услуги последние не производят, нуждающимися в спорном жилом помещении не являются, длительное время проживают в Московской области, г. Балашиха, ул. Ягана, д. 3, кв. 1036, принадлежащей на праве собственности Стешовой А.С., доказательств вынужденного выезда Стешовой А.С.., О.В. С.А. из спорной квартиры, равно как и доказательств чинения со стороны Стешовой О.В. препятствий ответчикам в пользовании квартирой суду не представлено, учитывая признание Стешовой А.С. исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о признании О.В. С.А. утратившей правом пользования жилым помещением по адресу г. <адрес>.

Таким образом, требования истца о признании Черновой Л.В., О.В. С.А. утратившими право пользования квартирой по адресу г<адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2024 ░.