Решение по делу № 33-4726/2020 от 06.02.2020

Судья Р.С. Муллагулов УИД 16RS0049-01-2019-007414-31

Дело № 2-5446/2019

№ 33-4726/2020

учет № 169г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционным жалобам З.З. Хановой и представителя общества с ограниченной ответственностью «Арткидс»
А.М. Краснова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Зульфии Зульфатовны Хановой к обществу с ограниченной ответственностью «Арткидс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арткидс» в пользу Зульфии Зульфатовны Хановой денежные средства, оплаченные по договору в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 110 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арткидс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 647 рублей 84 копейки.

Взыскать с Зульфии Зульфатовны Хановой в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 852 рубля 16 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца З.З. Хановой Л.С. Зиатдинова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.З. Ханова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арткидс» (далее – ООО «Арткидс») о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2019 года в 15 часов
55 минут истцом были перечислены на расчетный счет ответчика 300 000 рублей. При этом в графе назначение платежа указано по договору .... за оказание услуги. При этом между истцом и ответчиком договор не подписан, никакие услуги ответчиком истцу не оказаны. Оплата была сделана ошибочно. Однако, по мнению ответчика, истцу оказаны услуги.

5 сентября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Просила суд взыскать с ООО «Арткидс» в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 350 000 рублей.

Представитель истца З.З. Хановой в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Арткидс» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком договор был исполнен. Истец обратилась к ответчику в январе 2019 года, ей были оказаны консультационные услуги по открытию детского сада, но в ходе оказания услуг истец решила открыть Центр ЕГЭ в городе <адрес>. Предметом договора является открытие дошкольного учреждения. Ответчик пояснил истцу какие необходимы понести расходы для открытия центра. После оплаты договора истцу по почте были направлены документы согласно спецификации договора. Договор был заключен в августе, оплата произведена в сентябре. Изначально с января 2019 года, услуги оказывались по факту без письменного заключения договора. Услуги были оказаны не для личных целей, а с целью открытия истцом бизнеса.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец З.З. Ханова просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Арткидс» А.М. Краснов просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии судебного акта вышел за пределы заявленных исковых требований. Полагает, что оснований для применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имелось, в связи с чем суд, установив данное обстоятельство, должен был принять решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца
З.З. Хановой Л.С. Зиятдинов заявил отказ от поданной стороной истца апелляционной жалобы. При этом пояснил, что согласен с принятым судом решением и установленными судом фактами заключения между сторонами договора оказания услуг и последующего отказа истца от указанного договора до оказания ей предусмотренных договором услуг. Просил в удовлетворении поданной представителем ответчика апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1, части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Судом установлено, что с учетом наличия вступившего в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 ноября 2019 года, которым З.З. Хановой отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Арткидс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, наличием оплаты с назначением платежа по договору .... за оказание услуг, учитывая предшествующие договору переговоры и переписку, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по юридической и консультационной помощи по открытию Центра ЕГЭ в городе <адрес>.

Данное обстоятельство повреждается электронной перепиской между истцом и представителем ООО «Арткидс». Переписка сторонами не оспорена, более того, в переписке имеется фото чек-ордера об оплате
300 000 рублей.

2 сентября 2019 года в 15 часов 55 минут истцом были перечислены на расчетный счет ответчика 300 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером, с назначением платежа по договору .... за оказание услуги.

5 сентября 2019 года истец посредством экспресс-почты направила в адрес ответчика заявление о возврате перечисленных денежных средств. Заявление направлено по адресу: город <адрес>, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Извещение не было получено адресатом по причине отсутствия по адресу местонахождения юридического лица. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, заказчик (истец) отказалась от оказании ей услуг до начала исполнения договора, поскольку исполнение договора началось ответчиком только 11 сентября 2019 года.

В суд представитель ответчика в судебном заседании, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг, заключенного с истцом, не представил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Арткидс» о том, что суд вышел за пределы исковых требований являются несостоятельными.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм материального права, регулирующих основания и порядок взыскания уплаченных заказчиком денежных средств в случае отказа от исполнения договора, основанием иска о взыскании денежных средств являются указанные истцом фактические обстоятельства, свидетельствующие о заявленном им ответчику отказе от исполнения договора оказания услуг.

Принимая во внимание указанные в исковом заявлении при обращении в суд фактические обстоятельства дела, а также пояснения представителя истца, данные судебной коллегии о том, что он подтверждает установленные судом первой инстанции обстоятельства заключения между сторонами договора и последующего отказа от него З.З. Хановой, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно разрешил исковые требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств, руководствуясь при этом подлежащими применению нормами права.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно частям 1 - 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия считает возможным заявление представителя истца
З.З. Хановой Л.С. Зиятдинова об отказе от поданной стороной истца апелляционной жалобы удовлетворить, поскольку оно подано до вынесения судом апелляционного определения, в письменной форме в суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы З.З. Хановой принимается, а производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять отказ представителя З.З. Хановой Л.С. Зиатдинова от апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года по данному делу.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе З.З. Хановой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года.

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Арткидс» А.М. Краснова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи