Решение по делу № 2-73/2019 от 15.08.2018

Гражд. дело № 2- 73/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шубина Александра Михайловича к ООО «Консалтинговая Компания «КоммерсантЪ» о защите прав потребителей

установил:

Шубин А.М. обратился в суд с иском к к ООО «Консалтинговая Компания «КоммерсантЪ» о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н ----- под управлением ФИО4 и ------ ----- р/н -----, принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО4 и он привлечен к административной ответственности. датаг. между сторонами были заключены договор на оказание услуг ----- и договор цессии ----- по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. датаг. истец передал ответчику автомобиль для оказания услуг по ремонту автомобиля. датаг. ответчик возвратил истцу автомобиль, истец стал дожидаться получения денежных средств от ответчика, которые должен был перечислить страховщик в счет страхового возмещения. датаг. истец направил ответчику претензию с требованием перечислить денежные средства, а датаг.- направил ответчику претензию с аналогичным требованием и уведомил о расторжении договора на оказание услуг и договора цессии. По настоящее время денежные средства ответчиком истцу не перечислены. Истец со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму в размере 136 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с датаг. по датаг.– 136 500 руб.

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 127 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. -4508,79 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 127900 руб., компенсацию морального вреда- 10000 руб., штраф.

Истец извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и представителя.

Ответчик ООО «Консалтинговая Компания «КоммерсантЪ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 части 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В действующем законодательстве, в том числе положениях ст. 956 ГК РФ и ст. 13 ФЗ об ОСАГО не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему права требования другим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н ----- под управлением ФИО4 и ------ р/н -----, принадлежащей истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО4 и он привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Автогражданская ответственность Шубина А.М. была застрахована в ------», что подтверждается страховым полисом серии ----- -----, срок страхования за период с датаг. по датаг.

Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ------» согласно полису серии ----- -----.

датаг. между Шубиным А.М. и ООО «Консалтинговая Компания «КоммерсантЪ» заключены договор на оказание услуг ----- и договор цессии ----- по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно договора цессии Шубин А.М. (Цедент) уступает, а ООО «Консалтинговая Компания «КоммерсантЪ» (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования страхового возмещения в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС ------ по договору страхования со страховой компании ООО «СК «Согласие» или со страховой компании АО «НАСКО» по ДТП, произошедшему датаг.

датаг. ООО «КК «КоммерсантЪ» в лице ФИО5 обратилось в адрес ООО «------» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате, представив в адрес ------» договор цессии -----, датаг. ООО «КК «КоммерсантЪ» было выплачено страховое возмещение в размере 127 900 руб., что подтверждается платежным поручением -----.

Представленный документ- договор цессии ----- в подтверждение заключенного договора цессии позволял достоверно установить факт заключения такого договора, предмет договора цессии являлся определимым в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Договор цессии страховщик не оспаривал и не подвергал сомнению. В рассматриваемом случае стороны договора цессии согласовали как обязанность цессионария выплатить цеденту цену цессии, указанную в п. 3.1 Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

датаг. Шубин А.М. направил в адрес ООО «КК «КоммерсантЪ» письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание услуг и договора цессии от датаг. и возвратить денежные средства в сумме 109000 руб.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Договор цессии в судебном порядке недействительным не признан, о неисполнении условий договора или его расторжении, лица, участвующие в деле не заявляли. В ходе рассмотрения дела истец договор цессии не оспаривал, исковые требования о признании его недействительным не заявлял; не представил Соглашение о расторжении Договора цессии, подписанное сторонами.

До настоящего времен договор цессии не оспорен, является действующим, не расторгнут, возможности одностороннего отказа от исполнения договора уступки для истца не предусмотрено, соответственно, факты неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате со стороны ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шубину Александру Михайловичу к ООО «Консалтинговая Компания «КоммерсантЪ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. -4508,79 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 127900 руб., компенсации морального вреда- 10000 руб., штрафа ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.