Решение по делу № 33-3679/2020 от 30.11.2020

Дело № 33-3679                                                                                  судья Семенова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 г.                            г.Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда           Сенчукова Е.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-41/2020 по частной жалобе представителя Воронова В.В. и Воронова Г.В. по доверенности Кузнецовой Л.П. на определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 25 сентября 2020 г. о возврате искового заявления Воронова В.В., Воронова Г.В. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установила:

истцы Воронов В.В., Воронов Г.В. обратились в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, просили установить факт владения на праве собственности В.В.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, ? долей жилого дома и земельного участка площадью 11 500 кв.м. по адресу: <адрес>; определить долю В.В.И. в земельном участке площадью 160 000 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 11/32; признать за Вороновым В.В. и Вороновым Г.В., в равных долях, право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти отца В.В.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 8 сентября 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок до 25 сентября 2020 г. для исправления имеющихся недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в иске не указаны обстоятельства, подтверждающие факт наличия на сегодняшний день спорных объектов недвижимости, на части которых истцы просят признать за ними право собственности; обстоятельства, которые, по мнению истцов, являются основанием для признания за ними права собственности на названное имущество, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложены документы, из которых можно было установить данные обстоятельства, в частности, ситуационные планы земельных участков, выписки из ЕГРН и технический паспорт на жилой дом, составленные по состоянию на день подачи иска в суд; не представлено сведений о рыночной либо кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на день предъявления иска.

Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 25 сентября 2020 г. исковое заявление возвращено истцам ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе представитель Воронова В.В. и Воронова Г.В. по доверенности Кузнецова Л.П. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате иска.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией РФ (ч.1 ст. 46).

В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст.131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а ст.132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, судья возвращает истцу заявление со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Как следует из содержания определения судьи Заокского районного суда Тульской области от 8 сентября 2020 г., исковое заявление Воронова В.В. и Воронова Г.В. оставлено без движения в связи с тем, что истцами не были представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Возвращая 25 сентября 2020 г. исковое заявление на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья пришел к выводу, что требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцами не выполнены, доказательства в обоснование иска не представлены.

Согласиться с данной позицией судьи районного суда не представляется возможным, поскольку она основана на неправильном применении норм процессуального права.

По смыслу положений глав 4 и 6 ГПК РФ, перечисленные судьей в определении от 8 сентября 2020 г. действия, не выполненные истцами в установленный срок, относятся к действиям сторон по делу и к доказательствам обоснованности заявленных истцом требований.

Из системного анализа положений главы 14 ГПК РФ следует, что уточнение исковых требований истца, фактических оснований этих требований и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая проводится только после принятия искового заявления к производству суда (ст.ст.147-150 ГПК РФ). Именно при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, и заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (п.п.1 и 2 ч.1 ст.149 ГПК РФ), судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.п.1 и 2 ч.1 ст.150 ГПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Таким образом, вопросы, касающиеся фактических оснований исковых требований, представления доказательств и оказания содействия в их истребовании подлежат разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст.147-150 ГПК РФ), которая, как указано выше, может проводиться только после принятия искового заявления к производству суда.

При этом в силу всех названных норм, а также нормы, закрепленной в ч.2 ст.12 ГПК РФ, суд обязан предупредить лиц, участвующих в деле и о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказать им содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Воронова В.В. и Воронова Г.В. и его обоснования, а также достаточности доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Представление необходимых доказательств сторонами, в силу ст. ст. 148 - 149 ГПК РФ, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования и предоставить дополнительные доказательства по делу, предоставить недостающие копии документов.

Также в определении об оставлении иска без движения суд указал на не предоставление истцами сведений о стоимости спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В соответствии с требованиями ст.131,132 ГПК РФ, основанием для оставления иска без движения является лишь отсутствие в иске указания на цену иска и не предоставление сведений об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, основанием для оставления иска без движения не являлось не указание в иске его цены и не предоставление документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, исходя из указанной истцами цены иска, а кроме того, в определении судьи от 8 сентября 2020 г. не имеется ссылки на явное несоответствие цены иска действительной стоимости спорного имущества, какая-либо цена иска для требования каждого из истцов судьей не определена.

При таких обстоятельствах оснований оставлять без движения исковое заявление у суда не имелось. Учитывая, что других оснований для оставления искового заявления без движения судьей районного суда не приведено, то правовых оснований для возврата иска также не имелось.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку свидетельствуют о несоблюдении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на своевременное судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 8 сентября 2020 г., а также определение от 25 сентября 2020 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение судьи от 25 сентября 2020 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 25 сентября 2020 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Воронова В.В., Воронова Г.В. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону возвратить в Заокский районный суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья