Решение по делу № 12-70/2016 от 22.07.2016

Дело № 12-70/2016

РЕШЕНИЕ

22 августа 2016 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Н.Д., <данные изъяты>, на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Солдатенкова С.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Солдатенкова С.А. по делу административном правонарушении № от 12.07.2016г., вынесенным в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, Попов Н.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Он признан виновным в том, что 12 июля 2016 года в 16 час. 45 мин. на <адрес>, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, шел по центру проезжей части дороги при наличии обочины.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов Н.Д. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. В жалобе указал, что он шел по проезжей части дороги, так как по <адрес> отсутствует обочина, он никак не препятствовал движению, все происходило в светлое время суток, не было причинено вреда кому-либо, не было создано аварийной ситуации на дороге, где он прошел всего лишь 50 метров.

В судебное заседание Попов Н.Д. жалобу поддержал, пояснив, что шел по проезжей части дороги, так как переходил на противоположную сторону.

Должностное лицо, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Солдатенков С.А. пояснил, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 29 КоАП РФ.

Заслушав Попова Н.Д., должностное лицо ГИБДД, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

При этом к участникам дорожного движения относятся лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Согласно п. 4.1 Правил, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Нарушение пешеходом Правил дорожного движения, согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением, вынесенным на основании ст. 28.6 КоАП РФ, Попову Н.Д. вменено нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, а именно то, что он шел по центру проезжей части дороги при наличии обочины.

Должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ПоповаН.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Попов Н.Д. в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 29 КоАП РФ. Попов Н.Д. событие правонарушения при вынесении постановления не оспаривал, в жалобе также не сослался на отсутствие события правонарушения. Правонарушение подтверждается данными видеорегистратора.

Какие-либо нарушения, влекущие отмену принятого постановления, в том числе и процессуального характера, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым отказать заявителю Попову Н.Д. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, признав вынесенное постановление законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Солдатенкова С.А. по делу об административном правонарушении № от 12.07.2016г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Попова Н.Д. оставить без изменения, жалобу Попова Н.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд (ул. Мира, д. 1а, с. Койгородок) в течение 10 дней со дня получения или со дня вручения копии решения.

Судья Подорова М.И.