Решение по делу № 2-4284/2017 от 31.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 10 июля 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самоварову И. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Самоварову И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя следующим. Между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, наследником является Самоваров И.В., в связи с чем, истец просит взыскать с последнего задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца имеется просьба рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей (кредитный лимит), под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, путем подачи заявления на получение кредитной карты, неотъемлемой частью которого является информация о ПСК и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты с тарифами. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, не менее <данные изъяты>% от задолженности (информация о ПСК).

Согласно мемориальному ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты и расчету задолженности, предоставленными денежными средствами <данные изъяты> воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию за период пользования кредитом на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, применительно к настоящему делу, суд считает установленным, что между Банком и <данные изъяты> договор кредита был заключен с соблюдением требований закона. По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе, сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-<данные изъяты> №<данные изъяты>.

Как следует из содержания иска, страховое возмещение истцу не выплачивалось.

Согласно наследственному делу №<данные изъяты>/<данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону выдано Самоварову И. В..

Таким образом, с учетом установленного факта принятия Самоваровым И.В. наследства, исковые требования банка о взыскании с ответчика, как правопреемника заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Самоварова И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 11.07.17