Решение по делу № 2-3991/2018 от 17.04.2018

                                                                         № 2-3991/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Маковееву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Маковееву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. в размере 704 151,33 руб., задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. в размере 133 884,46 руб., задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. в размере 120 969,48 руб., задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. в размере 85 456,58 руб., задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. в размере 66 856,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 756,60 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по заключенным между сторонами кредитным договорам от 15 октября 2015 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении спора без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес была направлена судебная повестка.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время присоединившийся к Банку ВТБ (ПАО) и Маковеевым Е.В. 15 октября 2015 г. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды на сумму 553 174,19 руб., на срок по 15 октября 2025 г., с размером процентов за пользование кредитом – 18 % годовых (л.д. 50-58),

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил на счет ответчика 553 174,19 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на 05 мая 2017 г. сумма задолженности ответчика по договору № от 15 октября 2015 г. составляет 704 151,33 руб., из которых: 533 174,19 руб. – задолженность по кредиту; 149 532,21 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 012,54 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 432,39 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 46-49).

    Вместе с тем, 15 октября 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время присоединившийся к Банку ВТБ (ПАО) и Маковеевым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды на сумму 105 150,08 руб., на срок по 15 октября 2025 г., с размером процентов за пользование кредитом – 18 % годовых (л.д. 32-40),

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил на счет ответчика 105 150,08 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на 05 мая 2017 г. сумма задолженности ответчика по договору № от 15 октября 2015 г. составляет 133 884,46 руб., из которых: 105 150,08 руб. – задолженность по кредиту; 27 920,80 руб. – проценты за пользование кредитом; 731,39 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 82,19 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 28-30).

15 октября 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время присоединившийся к Банку ВТБ (ПАО) и Маковеевым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды на сумму 94 859,54 руб., на срок по 15 октября 2025 г., с размером процентов за пользование кредитом – 18 % годовых (л.д. 87-97),

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил на счет ответчика 94 859,54 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на 05 мая 2017 г. сумма задолженности ответчика по договору № от 15 октября 2015 г. составляет 120 969,48 руб., из которых: 95 859,54 руб. – задолженность по кредиту; 25 354,14 руб. – проценты за пользование кредитом; 681,65 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 74,15 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 83-86).

15 октября 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время присоединившийся к Банку ВТБ (ПАО) и Маковеевым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды на сумму 66 580,67 руб., на срок по 15 октября 2025 г., с размером процентов за пользование кредитом – 18 % годовых (л.д. 14-22),

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил на счет ответчика 66 580,67 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на 05 мая 2017 г. сумма задолженности ответчика по договору № от 15 октября 2015 г. составляет 84 456,58 руб., из которых: 66 580,67 руб. – задолженность по кредиту; 18 327,85 руб. – проценты за пользование кредитом; 496,02 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 52,04 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 10-13).

15 октября 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время присоединившийся к Банку ВТБ (ПАО) и Маковеевым Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды на сумму 61 835,88 руб., на срок по 15 октября 2025 г., с размером процентов за пользование кредитом – 18 % годовых (л.д. 69-77),

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил на счет ответчика 61 835,88 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на 05 мая 2017 г. сумма задолженности ответчика по договору № от 15 октября 2015 г. составляет 66 856,33 руб., из которых: 60 600,17 руб. – задолженность по кредиту; 5 872,58 руб. – проценты за пользование кредитом; 300,31 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 83,27 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 64-68).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчеты за указанные периоды суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик суммы задолженностей не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредитов суду не представил.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченных задолженностей по кредитам и о досрочном возврате задолженностей по кредитным договорам.

Долги до настоящего времени не погашены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Маковеева Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13 756,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Маковееву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Маковеева Евгения Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. в размере 704 151,33 руб., задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. в размере 133 884,46 руб., задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. в размере 120 969,48 руб., задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. в размере 85 456,58 руб., задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. в размере 66 856,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 756,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: