Решение по делу № 2-1701/2013 от 17.05.2013

№ 2-1701/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загуменновой ФИО5 к Потребительскому обществу «Арго» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Арго» ( далее ПО «Арго»), в котором просила с учетом уточнения требований :

- расторгнуть договор о паевом взносе физического лица в программе «карманные деньги» от 01 мая 2012 года, заключенный с ПО «Арго», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 537600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10576 руб.

В обоснование иска пояснила, что вступила в потребительское общество «Арго», 01 мая 2012 года заключила с ответчиком договор по программе «Карманные деньги», который предусматривает возвращение суммы паевого взноса 537600 руб. ежемесячно по 53760 руб. в соответствии с графиком, однако денежные средства ей не были возвращены.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, каких-либо сведений по запросу суда о выдаче ею доверенности на заключение договора, получение денег, не представила.

Представитель ответчика ПО «Арго» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из представленных документов, истцом был заключен с ответчиком договор 01.05.2012 года о паевом взносе физического лица в программе «КАРМАНЫЬГЕ ДЕНЬГИ» Сумма вступительного взноса по указанному Договору составила 650 рублей, сумма членскоговзноса составила 300 рублей ежемесячно, сумма паевого взноса, согласно п. 6 договора - 537600 рублей.Согласно п. 8, сумма паевого взноса подлежала возврату ежемесячно в течение 10 месяцев по графику, начиная с 01.05.2012 года.

Договор от имени пайщика подписан неизвестным лицом с указанием « по доверенности», аналогичная подпись и запись «по доверенности 05.06.2012 года » имеются в графике напротив первой даты.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, фактически внесено истцом 268800 руб.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ,

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия с истцом правоотношений, возникающих из членства в потребительском кооперативе, предусмотренных ст. 116 ГК РФ, Федеральным законом от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", суд полагает, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно Уставу ПО «Арго», общество не является кредитным потребительским кооперативом, согласно п. 1.7., вправе привлекать заемные средства пайщиков и других физических и юридических лиц.

Поэтому с учетом положений глав 42,44,45 Гражданского кодекса РФ, заключенные истцом договоры не могут являться договорами внесения паевого взноса, так как истец не является членом потребительского общества, или договором банковского вклада, договором кредитования, поскольку ответчик не относится к организациям, имеющим право на заключение указанных договоров. С учетом Устава ПО «Арго», к заключенным истцом договорам суд полагает возможным применить нормы о договоре займа.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возвращения истцу полученных от нее денежных средств в сумме 268800 руб. полностью или частично, срок договора истек 01.02.2013 года, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выплатить истцу 268800 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании 537600 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 5288 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 258 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Загуменновой ФИО6 к удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о паевом взносе от 01 мая 2012 года, заключенный Загуменновой ФИО7 и ПО «Арго».

Взыскать с Потребительского общества «Арго» ( 142800,Московская область, г.Ступино, ул. Садовая, д.4) в пользу Загуменновой ФИО8 268800 ( двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5288 ( пять тысяч двести восемьдесят восемь) руб.

Исковые требования Загуменновой ФИО9 о взыскании 537600 руб., в части, превышающей взысканную сумму, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2013 года.

Судья: Романенко Л.Л.