Решение по делу № 11-29/2024 от 07.05.2024

Мировой судья Курылёва А.В.

11-29/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                                                                       пгт. Славянка

    Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Маяк» на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района по заявлению ООО УК «Маяк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Протопоповой Елизаветы Олеговны по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение,

установил:

ООО УК «Маяк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Протопоповой Е.О. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 16 338,75 рублей за период с 01.02.2022 года по 30.11.2023 года и расходов по уплате госпошлины в размере 327 рублей

В обоснование заявления указано, что ООО УК «Маяк» осуществляет управление многоквартирным домом, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района заявление ООО УК «Маяк» о вынесении судебного приказа возвращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ

В жалобе представитель ООО УК «Маяк» просит об отмене принятого определения, по мотиву его незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление, мировой судья, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а, именно, не представлены документы, подтверждающие, что должник является собственником квартиры по адресу: <адрес> пгт. Славянка <адрес>.

Судья апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, обращает внимание, что судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности заявленных требований,, в приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах отсутствуют сведения о наличии права собственности должника на жилое помещение, расположенное по адресу:

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство, в частности наличие права собственности должника на соответствующее жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

С учетом изложенного мировой судья правомерно возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не оказал содействие заявителю в запросе сведений о праве собственности должника на спорное жиле помещения, являются необоснованными, поскольку заявитель в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ заявил ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств без указания причин, препятствующих получению таких доказательств, при этом заявитель не был лишен возможности самостоятельно истребовать сведения о государственной регистрации прав собственности на жилое помещение, по которому заявлены требования о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 09.02.2024 года оставить без изменения, жалобу ООО УК «Маяк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 90 Хасанского судебного района Приморского края.

Судья