Решение по делу № 33-3161/2021 от 29.03.2021

Судья Степаненко В.П.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-3161/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2021 года         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Черемных Н.К., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        Номер изъят по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Куйтунскому району» о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты, обязании устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе истцов ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, дополнениям к апелляционной жалобе представителя истцов ФИО2, ФИО7, ФИО5 - ФИО12, дополнениям к апелляционной жалобе истцов ФИО8, ФИО6 – ФИО13,

на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от                        14 августа 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истцы указали, что уведомлением об отказе от Дата изъята за Номер изъят ответчик отказал им в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 г. на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем». Отказ в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты мотивирован отсутствием права в связи с непригодностью жилья для проживания не в результате чрезвычайной ситуации. Данный отказ нарушает права и законные интересы административных истцов, также оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству. Заявителями ответчику были представлены исчерпывающие и достаточные сведения о признании жилого помещения утраченным. Запрос иных сведений о непригодности жилого помещения не в связи со чрезвычайной ситуацией не основан на законе. Ответчик не наделен ни контрольными, ни надзорными полномочиями за другим органом - Межведомственной комиссией, специально и единственно уполномоченным на установление факта утраты или повреждения жилого помещения в связи с объявленной на территории ЧС. Заключение Межведомственной комиссии Дата изъята не признано в установленном порядке незаконным, не оспорено, не отменено, не имеет исправлений, подчисток, являет собой неопровержимый документ, доказательств обратного в Уведомлении от Дата изъята не указано. Выход уполномоченного органа за пределы предоставленных полномочий повлек за собой неправильное применение правовых норм и незаконный отказ заявителям в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты.

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просили суд признать незаконным отказ Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Куйтунскому району» в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», содержащийся в Уведомлении об отказе от Дата изъята Номер изъят. Обязать Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Куйтунскому району» устранить допущенные нарушения прав ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО4 путем восстановления меры социальной поддержки по выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019г. Номер изъят-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем».

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от                        Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Куйтунского районного суда Иркутской области от                        Дата изъята произведена замена истца ФИО18, умершего Дата изъята , его правопреемником ФИО1

В апелляционной жалобе истцы ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 просят решение суда отменить и принять по деду новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагают, что отказ в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истцов. При этом, выводы суда о том, что спорное жилое помещение утрачено истцами по их вине, а не в результате наводнения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Ответчику были представлены исчерпывающие и достаточные сведения о признании жилого помещения утраченным, запрос иных сведений о непригодности жилого помещения не в связи со чрезвычайной ситуацией не основан на законе. Отмечают, что положения п. 18 Постановления Номер изъят-пп не содержат основания для отказа в выдаче свидетельства, как «непригодное для проживание не в результате чрезвычайной ситуации», а действующее законодательство, в том числе принятые в целях ликвидации последствий стихийного бедствия, меры социальной поддержки лиц, лишившихся жилья, не ставит в зависимость степень износа объектов жилого фонда к моменту наступления ЧС.

Кроме того, выражают несогласие с оценкой судом доказательств, имеющихся в материалах дела. Считают, что в деле имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом стал непригодным для проживания в результате стихийного бедствия. При этом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что основной причиной приведения спорного жилого помещения в негодность является именно жизнедеятельность человека. Спорное жилое помещение до наступления ЧС не было признано в установленном порядке непригодным для проживания, в муниципальный реестр на расселение в связи с аварийностью не было включено.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истцов ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО1 - ФИО12, представитель истцов ФИО8, ФИО6 – ФИО13 выражают несогласие с актом обследования помещения Номер изъят от Дата изъята , и заключением межведомственной комиссии Номер изъят от Дата изъята , заявляют об их подложности. Полагают, что указанные документы изготовлены позднее, а не в указанные на них даты. Факт подложности доказательств подтвердил представитель ответчика. При этом, заключение Номер изъят от Дата изъята изготовлено без участия истцов, им не направлялось и не представлялось истцами ответчику, а ссылка в обоснование отказа на заключение недопустима, поскольку данный документ не существовал на момент принятия ответчиком решения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Куйтунскому району» ФИО14 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО5, ФИО15, ФИО3, ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика ОГКУ Управления социальной защиты населения по Куйтунскому району в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав объяснения истцов ФИО2, ФИО6, ФИО8, представителей истцов ФИО12, ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Главы 2 и 3 Положения, утвержденного вышеназванным постановлением, регламентируют условия предоставления социальной выплаты и порядок удостоверения права на получение таких мер социальной поддержки соответственно.

Пунктом 11 Положения (в редакции от 20.07.2020) предусмотрено, что в целях выдачи свидетельства гражданин (совместно граждане, являющиеся участниками общей собственности на утраченное жилое помещение) или его (их) представитель в срок до 30.08.2020 обращается (обращаются) с заявлением (совместным заявлением) о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты (далее - заявление о выдаче свидетельства) по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению в государственное учреждение Иркутской области, подведомственное министерству социального развития и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом указанного министерства, по месту жительства (пребывания) гражданина (далее - учреждение).

Заявление о выдаче свидетельства подписывается гражданином (гражданами) и всеми членами его (их) семьи или его (их) представителем.

В последующем установленный указанным пунктом срок неоднократно продлялся.

Основаниями для принятия решения об отказе в выдаче свидетельства в силу п. 18 Положения являются: отсутствие права гражданина на предоставление социальной выплаты в соответствии с настоящим Положением; несоблюдение условий предоставления социальной выплаты, указанных в п. 6 настоящего Положения; непредставление документов или представление неполного перечня документов в соответствии с п. 12 настоящего Положения, за исключением документов, которые гражданин (граждане) или его (их) представитель вправе не представлять; обращение с заявлением о выдаче свидетельства после срока, установленного в п. 11 настоящего Положения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения суда от 18.02.2020 истцы Таюрский А.А., Таюрская Г.П., Заколодная О.А., Таюрский В.А., Таюрская Т.А., Таюрский К.А., Таюрский В.А. являются собственниками по 1.7 доли каждый на квартиру по адресу: <адрес изъят>

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 26.02.2020 Чугаева О.В. и несовершеннолетний Таюрский Р.В. признаны членами семьи Таюрского В.А., собственника жилого помещения по адресу: <адрес изъят> в том числе на день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области.

Постановлением администрации муниципального образования Куйтунский район от 13.12.2019 №1078-п определены границы подтопленных зон чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями в июле 2019 года на территории муниципального образования Куйтунский район, в которые входит квартира по адресу: <адрес изъят>

11.03.2020 истцы подали в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Куйтунскому району» заявление о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области.

Приказом ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Куйтунскому району» от 20.04.2020 истцам отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с отсутствием права на предоставление социальной выплаты.

Основанием отказа явилось то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> признано непригодным для проживания не в результате чрезвычайной ситуации.

Из акта обследования жилого помещения по адресу <адрес изъят> от 21.01.2020 следует, что дом попал в зону паводка (постановление администрации муниципального образования Куйтунский район №630-п от 30.07.2019 года). В ходе обследования было установлено, что жилое помещение не обеспечено инженерными системами (отсутствует система отопления и электроснабжения). Полное отсутствие полов, порога у входной двери. Веранда и крыльцо отсутствуют. В помещении полностью отсутствуют мебель, посуда. Отсутствуют признаки эксплуатации помещения по назначению. Рекомендовано провести инструментальное обследование строительных конструкций специализированной организацией.

Согласно техническому отчету по обследованию состояния строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес изъят>, выполненному ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», категория технического состояния квартиры на момент проведения обследования оценивается как аварийное. Средний физический износ дома составляет 88,20%. Капитальный ремонт дома нецелесообразен. Жилой дом подлежит сносу.

Заключением межведомственной комиссии от 02.03.2020 №114 жилое помещение по адресу: <адрес изъят> выявлены основания для признания его непригодным для проживания в связи с тем, что оно не обеспечено инженерными системами (электроосвещением и отоплением), не защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в неработоспособном состоянии.

Постановлением администрации муниципального образования Куйтунский район от Дата изъята Номер изъят-п жилое помещение по адресу: <адрес изъят> признано непригодным для проживания.

Из ответа Филиала ОАО «ИЭСК» «Западные электрические сети» следует, что, договор электроснабжения по адресу <адрес изъят> был прекращен Дата изъята , дом был обесточен. В дальнейшем заявлений о восстановлении электроснабжения не поступало. Фактов самовольного подключения выявлено не было.

Согласно информации администрации Ленинского сельского поселения от Дата изъята следует, что с декабря 2006 года в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> никто не проживает, отключено электроснабжение. Ранее проживавшая в жилом помещении семья переехала в другое жилое помещение.

Согласно заключению, проведенного Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой», общее состояние жилого дома по адресу: <адрес изъят> оценивается как аварийное. Аварийное техническое состояние является следствием физического износа в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период всей эксплуатации здания. Здание имеет сильный физический износ. Возможное затопление паводковыми водами не повлияло на общее техническое состояние несущих конструкций здания. Эксплуатация жилого дома невозможна, так как представляет опасность для пребывания в нем жильцов.

Заключением межведомственной комиссии от Дата изъята выявлены основания для признания помещения по адресу: <адрес изъят> непригодным для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Из протокола заседания межведомственной комиссии от Дата изъята следует, что комиссия решила при принятии заключения руководствоваться Заключением ФАУ «РосКапСтрой», так как данное заключение комиссия считает более информативным, отражающим конкретную причину аварийности технического состояния дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявители в течение длительного периода времени (более 10 лет) не проживали в спорном жилом помещении, не следили за его техническим состоянием, не производили ремонт квартиры, тем самым жилое помещение было утрачено до возникновения чрезвычайной ситуации, с учетом чего на получение просимой выплаты в связи с его утратой истцы претендовать не могут.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из вышеприведенных нормативных положений, основанием для предоставления просимой истцами социальной выплаты является факт утраты жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации. Следовательно, таким основанием является утрата не любого объекта, а именно жилого помещения, обладавшего соответствующими предъявляемыми к нему законом признаками, при этом утрата должна быть обусловлена именно воздействием деструктивных факторов чрезвычайной ситуации.

Материалами данного гражданского дела, а также материалами отказного материала Номер изъят установлено, что зарегистрированное за истцами жилое помещение утрачено до введения режима чрезвычайной ситуации по причинам, с ней не связанным, его утрата не является основанием для предоставления истцам соответствующих выплат, предоставляемых гражданам, пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации.

Вопреки позиции, изложенной в апелляционных жалобах, факт утраты рассматриваемого жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место летом 2019 года на территории <адрес изъят>, не нашел своего подтверждения. Установление факта утраты объекта вследствие воздействия паводка означает, что в отсутствие вызванных чрезвычайной ситуацией деструктивных факторов объект оставался бы в пригодном для проживания состоянии. Как следует из представленного в материалы дела технического отчета от Дата изъята , аварийное техническое состояние является следствием физического износа в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период всей эксплуатации здания. Здание имеет сильный физический износ. Возможное затопление паводковыми водами не повлияло на общее техническое состояние несущих конструкций здания. Таким образом, без проведения капитальных ремонтов и реконструкции, учитывая степень физического износа, объект не мог не прийти в аварийное состояние вне зависимости от паводка. Доказательств, что при таких характеристиках здание по-прежнему находилось в надлежащем состоянии на момент чрезвычайной ситуации, не представлено. При указанных обстоятельствах сам факт нахождения объекта в зоне паводка не означает, что утрата жилья вызвана именно чрезвычайной ситуацией.

При апелляционном рассмотрении дела представителями истцов, со ссылкой на положения ст. 186 ГПК РФ, заявлено о подложности представленных в материалы дела стороной ответчика документов, а именно: акта обследования помещения Номер изъят от Дата изъята , заключение межведомственной комиссии Номер изъят от Дата изъята .

По смыслу ст. 186 ГПК РФ установленное данной нормой право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (ст. 195 ГПК РФ).

Между тем, поскольку стороной истцов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов, поэтому оснований для производства предусмотренных ст. 186 ГПК РФ действий для проверки достоверности заявления представителей истцов о подложности указанного документа, не имеется.

Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства лежит на заявившей стороне.

Кроме того, в силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от                        14 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                 И.Л. Васильева

Судьи                                                                                           Н.К. Черемных

                                                                                               О.Ю. Астафьева