Решение по делу № 2-801/2016 от 01.04.2016

К делу № 2- 801/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 25 мая 2016 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя истца ООО «Семпром» Кириленко А.Н.,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семпром» к Вахрамееву Г.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Семпром» (далее - ООО «Семпром») обратился в суд с иском к ответчику Вахрамееву Г.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указал, что между ООО «Семпром» и ИП Гюлумян В.Л. был заключен договор поставки товара № ИГ-52 от 20.03.2015 и приложение № 1, по которым ООО «Семпром» обязалось поставить, а ИП Гюлумян ВЛ. принять и оплатить семена на общую сумму 3 712 500 рублей. ООО «Семпром» принятые по договору обязательства исполнило надлежащим образом, и согласно товарным накладным от 31.03.2015 № 248 и от 01.04.2015 № 263 поставил ИП Гюлумян В.Л. товар на общую сумму 3 712 500 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к договору поставки оплата за приобретенный товар должна быть произведена следующим образом: 1 856 250 рублей в срок до 01.04.2015 года; 1 856 250 рублей в срок до 01.11.2015 года. В указанный срок обязательства по оплате за товар по договору были исполнены частично, на общую сумму 2 656 250 рублей.

В настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательства за ИП Гюлумян B.JI. образовалась задолженность по приложению № 1 к договору поставки 1 056 250 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки ООО «Семпром» и Вахрамеев Г.Е. заключили договор залога движимого имущества № 3 от 27 марта 2015 года. В соответствии с п. 2 договора залога залогодатель обязуется обеспечить исполнение обязательств ИП Гюлумян В.Л. перед залогодержателем по приложению № 1 договора поставки № ИГ-52 от 20.03.2015, состоящие в своевременной оплате передаваемых по этому договору товаров, а в случае просрочки в оплате товаров - в уплате пени, убытков, путем передачи залогодержателю в залог движимого имущества.

Залогодатель предоставил залогодержателю в залог, с оставлением у себя (т.е. у залогодателя) в качестве частичного обеспечения исполнения обязательства по приложению № 1 договора поставки товара от 20.03.2015 № ИГ-52 с суммой в 1 056 250 рублей и со сроком исполнения до 01.11.2015 следующее имущество: легковой автомобиль универсал марки LINCOLN NAVIGATOR, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова белый, мощность двигателя 304 л.е., рабочий объем двигателя 5403 куб. см., тип двигателя бензиновый, организация - изготовитель ЛИНКОЛЬН (США), свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный 19.12.2014 в МРЭО 7 Новокубанск.

В соответствии с п. 4 договора залога движимого имущества № 3 от 27.03.2015 заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 400 000 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № 3 от 27 марта 2015 года - на принадлежащий ответчику легковой автомобиль универсал марки LINCOLN NAVIGATOR, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова белый, мощность двигателя 304 л.е., рабочий объем двигателя 5403 куб. см., тип двигателя бензиновый, организация - изготовитель ЛИНКОЛЬН (США), свидетельство о регистрации ТС серия 2328 №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО 7 <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении вышеуказанного автомобиля, в размере 400 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала и просила об их удовлетворении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вахрамеев Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель Гюлумян В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2015 года между ООО «Семпром» и индивидуальным предпринимателем Гюлумян В.Л. заключен договор поставки товара №ИГ-52 и приложение № 1, согласно которым ООО «Семпром» обязалось поставить, а индивидуальный предприниматель Гюлумян В.Л. принять и оплатить семена на общую сумму 3 712 500 рублей.

ООО «Семпром» принятые по договору обязательства исполнило надлежащим образом, поставило индивидуальному предпринимателю Гюлумян В.Л. товар (семена) на общую сумму 3 712 500 рублей, что подтверждается счет- фактурами от 31 марта 2015 года № 248 на сумму 2 362 500 рублей, от 01 апреля 2015 года № 263 на сумму 1 350 000рублей.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 приложения № 1 к договору поставки товара №ИГ-52 от 20 марта 2015 года оплата за приобретенный товар должна быть произведена в сумме 1 856 250 рублей в срок до 01 апреля 2015 года и в сумме 1 856 250 рублей в срок до 01 ноября 2015 года.

27 марта 2015 года между ООО «Семпром» (залогодержателем) и Вахрамеевым Г.Е. (залогодателем) заключен договор залога №3 движимого имущества, по которому Вахрамеев Г.Е. в обеспечение частичного обеспечения исполнения обязательства ИП Гюлумян В.Л. по договору поставки от 20 марта 2015 года №ИГ-52 предоставил ООО «Семпром» в залог легковой автомобиль универсал марки LINCOLN NAVIGATOR, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова белый, мощность двигателя 304 л.е., рабочий объем двигателя 5403 куб. см., тип двигателя бензиновый, организация - изготовитель ЛИНКОЛЬН (США), свидетельство о регистрации ТС серия №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный 19.12.2014 в МРЭО 7 г. Новокубанск.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Гюлумян В.Л. обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки №ИГ-52 от 20 марта 2015 года исполнены частично на общую сумму 2 656 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями №11 от 26 марта 2015 года на сумму 1 856 250 рублей и №87 от 05 ноября 2015 года на сумму 800 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2016 года с индивидуального предпринимателя Гюлумян В.Л. в пользу ООО «Семпром» взыскано 1 230 625 рублей, в том числе 1 056 250 рублей –долг, 116 250 рублей –проценты за пользование коммерческим кредитом, 58 125 рублей - неустойка.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Как следует из договора залога №3 движимого имущества от 27 марта 2015 года, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке (п.15 договора).

Пунктом 16 договора залога предусмотрено, что в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения ИП Гюлумян В.Л. в полном объеме обязательства, в соответствии с положениями договора поставки, а также в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения залогодателем своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, залогодержатель вправе обратить взыскании на заложенное имущество по своему собственному усмотрению.

В соответствии с п.22 договора залога в случае невозможности разрешения споров во внесудебном порядке, споры подлежат разрешению в Каневском районном суде Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием от 15 февраля 2016 года, направленным ответчику 19 февраля 2016 года, об исполнении обязательств за ИП Гюлумян В.Л. в сумме 1 056 250 рублей либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет погашения задолженности по договору поставки от 20 марта 2015 года №ИГ-52.

Ответчик требование не исполнил, в связи, с чем истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Договор залога №3 движимого имущества от 27 марта 2015 года нотариально не удостоверен, соглашение между залогодателем с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключалось.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №3 движимого имущества от 27 марта 2015 года в судебном порядке подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п.4 договора залога №3 заложенное имущество оценено сторонами в сумме 400000 рублей.

Поскольку сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, суд считает, что следует определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества, указанного в п. 4 договора залога, - 400 000 рублей.

На основании изложенного следует обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль универсал марки LINCOLN NAVIGATOR, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова белый, мощность двигателя 304 л.е., рабочий объем двигателя 5403 куб. см., тип двигателя бензиновый, организация - изготовитель ЛИНКОЛЬН (США), свидетельство о регистрации ТС серия 2328 №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО 7 г. Новокубанск, в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя Гюлумян В.Л. г. Армавир в пользу ООО «Семпром» (ОГРН 1032319140919, ИНН 2334018427) ст. Каневская Каневского района Краснодарского края по договору поставки товара №ИГ-52 от 20 марта 2015 года, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Семпром» к Вахрамееву Г.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №3 движимого имущества от 27 марта 2015 года – на принадлежащий Вахрамееву Г.Е. автомобиль универсал марки LINCOLN NAVIGATOR, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, № двигателя отсутствует, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова белый, мощность двигателя 304 л.е., рабочий объем двигателя 5403 куб. см., тип двигателя бензиновый, организация - изготовитель ЛИНКОЛЬН (США), свидетельство о регистрации ТС серия 2328 №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный 19.12.2014 в МРЭО 7 г. Новокубанск, в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя Гюлумян В.Л. г. Армавир в пользу ООО «Семпром» (ОГРН 1032319140919, ИНН 2334018427) ст. Каневская Каневского района Краснодарского края по договору поставки товара №ИГ-52 от 20 марта 2015 года.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Вахрамеева Г.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семпром» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья