Решение от 30.06.2020 по делу № 2-5324/2020 от 04.06.2020

    Дело № 2-5324/2020    78RS0014-01-2020-003974-02     30.06.2020    в окончательной форме 03.07.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Д. В. Рохиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаровского Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Кацвейн Полине Давидовне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

    УСТАНОВИЛ:

19.05.2020 Бухаровский И. Н. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Кацвейн Полине Давидовне, просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета административного истца в рамках исполнительного производства № 242031/19/78012-ИП от 15.11.2019, обязать возвратить денежные средства в размере 25 439,34 руб.;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать снять ограничение на выезд из Российской Федерации от 18.12.2019 № 433933061/7812;

уменьшить исполнительский сбор на 1 223,92 руб., что составляет ? суммы;

взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.;

взыскать расходы на услуги по составлению заявления на получение заграничного паспорта 2 000 руб. (л.д. 2-9).

    В обоснование требований Бухаровский И. Н. указал, что является должником по исполнительному производству. Меры принудительного исполнения произведены до истечения срока добровольного исполнения. Задолженность погашена перед налоговым органом добровольно. Ограничение на выезд за пределы Российской Федерации повлекло отказ в выдаче заграничного паспорта, на оформление которого административный истец потратил денежные средства. Необоснованные действия административного ответчика, необходимость неоднократного обращения в государственные органы для разрешения возникшей ситуации повлекли причинение административному истцу морального вреда.

    Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (л.д. 1а).

    Определением суда от 04.06.2020 требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков выделены в отдельное производство, совершен переход к рассмотрению данных требований в порядке гражданского судопроизводства. Определен круг лиц, участвующих в гражданском деле: истец - Бухаровский Игорь Николаевич, ответчики - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Кацвейн Полина Давидовна, УФССП России по Санкт-Петербургу. Привлечена в качестве ответчика ФССП России (л.д. 1).

    Решением суда от 04.06.2020 постановлено административный иск Бухаровского Игоря Николаевича удовлетворить частично. Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Бухаровского Игоря Николаевича постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Кацвейн Полины Давидовны от 27.01.2020 по исполнительному производству № 242031/19/78012-ИП, на одну четвертую часть до 3 671 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

    В судебном заседании истец и его представитель истца иск поддержали.

    Ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кацвейн П. Д., а также представитель ответчиков - Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возражали против иска.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев административное дело Московского районного суда Санкт-Петербурга № 2а-4710/2020, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 26.07.2019 мировым судьей судебного участка № 126 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Бухаровского И. Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №28 по Санкт-Петербургу задолженности 69 938,15 руб. (л.д. 77).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кацвейн П. Д. от 15.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 242031/19/78012-ИП. Постановление направлено должнику почтой, вручено лично (л.д. 74-76).

    Бухаровский И. Н. погасил задолженность непосредственно взыскателю. Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кацвейн П. Д. сведения о погашении задолженности представлены 14.02.2020, что подтверждается отметкой о принятии (л.д. 54).

    Постановлением от 20.02.2020 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 32).

    27.01.2020 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кацвейн П. Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 895,67 руб. (л.д. 33-34).

    Снижение судом исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кацвейн П. Д. (абзац 3 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

    Постановлением от 18.11.2019 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кацвейн П. Д. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника (л.д. 69-70).

    Административный истец указывает, что из пенсии произведены удержания в размере 25 439,34 руб., просит их возвратить как излишне взысканные.

    Постановлением от 20.02.2020 отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника. Документ направлен в органы Пенсионного фонда РФ для исполнения (л.д. 48, 49).

    Денежные средства в общей сумме 25 439,34 руб., поступившие на депозит Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, возвращены Бухаровскому И. Н. платежными поручениями от 29.05.2020 № 857340 на сумму 12 719,67 руб., от 02.06.2020 № 16531 на сумму 12 719,67 руб. (л.д. 38, 39).

    При таком положении права административного истца восстановлены в полном объеме.

    Постановлением от 18.12.2019 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кацвейн П. Д. ограничен выезд должника из Российской Федерации до 18.06.2020 (л.д. 59-60).

    Постановлением от 20.02.2020 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кацвейн П. Д. отменено временное ограничение выезда должника из Российской Федерации (л.д. 52).

    Административный истец указывает, что вынесением постановления от 18.12.2019 нарушены его права, поскольку ему отказано в выдаче заграничного паспорта.

    Из представленного суду уведомления от 21.01.2020 Управления по вопросам миграции ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что административному истцу отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Основанием послужило постановление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 18.12.2019 (л.д. 13).

    Оценивая данные доводы административного истца, суд при разрешении административного дела учел, что на момент получения уведомления 21.01.2020 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о погашении должником долга, в связи с чем оснований для отмены ранее принятых мер принудительного исполнения не имелось. Что касается вынесения постановления до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то данный факт не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в период, предоставленный для добровольного исполнения, не представлено.

    При таком положении суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника соответствует требованиям закона.

    В настоящем гражданском деле суд учитывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями должностного лица, а должностным лицом, напротив, доказана правомерность вынесенного постановления.

    26.12.2019 между истцом (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) заключен договор оказания услуг № 1132789. Произведена оплата 2 000 руб. Исполнитель обязался заполнить бланк заявления для оформления заграничного паспорта на бумажном носителе. В тот же день 26.12.2019 подписан акт об оказании услуг, согласно которому услуги оказаны надлежащим образом (л.д. 15, 16).

    Истец подтвердил, что заявление заполнено исполнителем. Доказательств ненадлежащего качества услуг не представлено, равно как не доказана невозможность использования заполненного бланка заявления в настоящее время. Ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кацвейн П. Д. стороной договора между истцом и ИП ФИО4 не являлась, какие-либо права и обязанности не принимала, повлиять на содержание и исполнение договора не имела возможности. Договор исполнен.

    Таким образом, оснований для взыскания убытков в сумме 2 000 руб. не усматривается.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается судом в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на незаконных действиях и решениях судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, которые в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. Нарушение ответчиками нематериальных прав истца, повлекшее причинение морального вреда (физических и нравственных страданий), истцом не доказано.

    Представленные истцом документы о состоянии здоровья не имеют значения для рассмотрения спора, поскольку не установлен факт причинения морального вреда действиями ответчиков.

    При таком положении иск в части компенсации морального вреда не может быть удовлетворен судом.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине относятся на счет бюджета.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░