Решение от 23.09.2020 по делу № 33-14266/2020 от 16.06.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14266/2020 Судья: Левина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.
судей	Петровой А.В. Сопраньковой Т.Г.
при секретаре	Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю.Ю. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ю.Ю. к АО «Издательский дом «С.Петербургские ведомости» о защите чести, доброго имени, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Ж.П. Ю.Ю. - Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика АО «Издательский дом «С.Петербургские ведомости» - Б.В., Т.В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ж.П. Ю.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Издательский дом «С.Петербургские ведомости», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, выразившийся в распространении в сети «Интернет» на интернет-сайте <адрес>, принадлежащем АО «Издательский дом «С.Петербургские ведомости», информационной статьи под заголовком «Как Ж.П. изуродовал» с дополнением: P.S. По некоторым данным, предприниматель Ю.Ю. хорошо известен в криминальных кругах… Его имя неоднократно упоминалось в связке с группировками известных криминальных «авторитетов», в том числе распространением недостоверных сведений: «Ж.П. изуродовал», «…предприниматель Ю.Ю. хорошо известен в криминальных кругах…», «…Ж.П. пробовал приспособить под коммерческое строительство священную для ленинградцев территорию Парка Победы…», «…Его имя неоднократно упоминалось в связке с группировками известных криминальных «авторитетов»…»; взыскать в ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей; обязать ответчика удалить из сети «Интернет» с интернет-сайта <адрес> статью с заголовком «Ж.П. изуродовал»; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать в сети «Интернет» на интернет-сайте spbvedomosti.ru опровержение сведений, упомянутых в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 19 ноября 2018 года на интернет-сайте, принадлежащем ответчику, размещена информационная статья под заголовком «Как Ж.П. изуродовал». Истец ссылался на то, что информация, содержащаяся в данной статье, а также форма ее подачи порочит его доброе имя, затрагивает четь и достоинство, не соответствует действительности.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ю.Ю. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ю.Ю.. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Также разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицию Европейского Суда по правам человека разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,     19 ноября 2018 года на интернет-сайте <адрес> опубликована статья под названием «Как Ж.П. изуродовал», посвященная строительству торгового центра на <адрес> стороны Санкт-Петербурга.

По мнению истца, сведения, содержащиеся в данной статье, а именно следующие фразы:

- «Ж.П. изуродовал» (название статьи),

- «…предприниматель Ю.Ю. хорошо известен в криминальных кругах…», «…Ж.П. пробовал приспособить под коммерческое строительство священную для ленинградцев территорию Парка Победы…», «…Его имя неоднократно упоминалось в связке с группировками известных криминальных «авторитетов»» (раздел «P.S.») -

не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, содержат недостоверные сведения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, по заключению №... от 10 июня 2019 года эксперты пришли к следующим выводам:

- слова, выражения, фразы, изложенные в информационной статье под заголовком «Как Ж.П. изуродовал» с дополнением, размещенной 19 ноября 2018 года на интернет-сайте АО «Издательский дом «С.Петербургские ведомости», такие как – «Ж.П. изуродовал», «…предприниматель Ю.Ю. хорошо известен в криминальных кругах…», «…Ж.П. пробовал приспособить под коммерческое строительство священную для ленинградцев территорию Парка Победы…», «…Его имя неоднократно упоминалось в связке с группировками известных криминальных «авторитетов»…» относятся к разряду негативной информации, при этом бранными не являются, напрямую не являются оскорбительными. Глагол «изуродовать» относится к группе глаголов с осуждающим значением и прямой негативной оценкой и может быть отнесен к группе глаголов, описывающих поведение, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе – соответственно его использование может быть воспринято лицом, действия которого характеризуются, как оскорбление;

- относясь к негативной информации, часть перечисленных слов и выражений («…предприниматель Ю.Ю. хорошо известен в криминальных кругах…», «…Его имя неоднократно упоминалось в связке с группировками известных криминальных «авторитетов»…») являются информацией о фактах, которые в случае, если они не являются правдивыми, порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина;

- в выражениях, фразах: «Ж.П. изуродовал», «…предприниматель Ю.Ю. хорошо известен в криминальных кругах…», «…Ж.П. пробовал приспособить под коммерческое строительство священную для ленинградцев территорию Парка Победы…», «…Его имя неоднократно упоминалось в связке с группировками известных криминальных «авторитетов»…» - содержится негативная информация о Ж.П. Ю.Ю., исследуемые выражения и фразы относятся к утверждениям;

- заголовок информационной статьи «Как Ж.П. изуродовал» относится к оценочным суждениям.

Допрошенные эксперты А.А., А.В. в ходе судебного разбирательства подтвердили выводы указанной экспертизы.

По ходатайству ответчика по делу была назначена дополнительная судебная лингвистическая экспертиза, по заключению №...-Р-2-1285/2019 от 18 ноября 2019 года эксперт пришел к следующим выводам:

- в рассматриваемом высказывании «…Его имя неоднократно упоминалось в связке с группировками известных криминальных «авторитетов»…» допущена ошибка в употреблении притяжательного местоимения третьего лица «его», которая не позволяет однозначно истолковать текст и сделать однозначный вывод о том, относится ли это высказывание и входящее в нее притяжательное местоимение «его» к человеку по имени Ю.Ю. или к человеку, обозначенному в предыдущем предложении как Виктор Новоселов;

- словесная конструкция «Ю.Ю. хорошо известен в криминальных кругах» является частью следующего высказывания: По некоторым данным, предприниматель Ю.Ю. хорошо известен в криминальных кругах. В данном высказывании содержится следующая информация: 1) имеются данные, на основании которых можно заключить мнение, что лицо, обозначенное как предприниматель Ю.Ю., известно в криминальных кругах; поскольку понятие «данные» характеризуется конкретностью и наблюдательностью, эта информация подлежит верификации, она представлена в форме утверждения о фактах; 2) степень известность Ю.Ю. в криминальных кругах характеризуется как хорошо известен. Эта информация отражает не реальную действительность, а то, какой образ действительности есть у автора текста, она представлена в форме оценочного суждения;

- в словесных конструкциях «Как Ж.П. изуродовал», «…предприниматель Ю.Ю. хорошо известен в криминальных кругах…», «…Ж.П. пробовал приспособить под коммерческое строительство священную для ленинградцев территорию Парка Победы…» - отсутствует какая-либо лексика, имеющая неприличную (циничную, общественно-неприемлемую) и (или) бранную форму.

Согласно научно-консультативному заключению специалиста Н.В. от 12 мая 2019 года данный специалист пришла к выводу о том, что высказывание «Как Ж.П. изуродовал», опубликованное в выпуске газеты «Санкт-Петербургские ведомости» от 19.11.2018, содержит негативную информацию о том, что человек, обозначенный как «Ж.П.» сделал уродливым, обезобразил Петроградский район Санкт-Петербурга; данная информация представлена в форме мнения и не может быть проверена на соответствие действительности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные высказывания носят характер оценочных суждений в результате восприятия автором статьи полученных официальных сведений, в том числе из официальных источников СМИ, в отношении истца, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права, а также разъяснений Верховного Суда РФ.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, достоверность оценочных суждений, предположений автора статьи доказыванию не подлежит.

Согласно неоднократно указываемой позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации требование о доказывании соответствия действительности высказывания, не содержащего никаких ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «P.S.», ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 152 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░: «…░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░…», «…░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»…» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «P.S.» ░░░░░░, ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ «…░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»…» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░: «…░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░) ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ («░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░», «░░░░░░░░»), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: