Решение по делу № 2-12/2017 от 03.03.2016

    Дело №2-12/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 апреля 2017 года                                                  г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи        Гуриной О.В.,

    при секретаре                               Собакине А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еронина А,А, к Бабенко Ю,П., Бабенко Н.П,, Бабенко В.Ю,, Легашевой П.В,, Мороз Т.В., третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Еронин А.А. обратился в суд с иском к Бабенко Ю,П., Бабенко Н.П,, Бабенко В.Ю,, Легашевой П.В., Мороз Т.В., третье лицо – Отдел УФМС РФ по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Еронин А.А. не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, и через представителя Старчикова А.В. телефонограммой. Почтовое отправление с судебной повесткой возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Еронин А.А. был уведомлен путем направления судебной повестки почтой, а также телефонограммой уведомлен его представитель Старчиков А.В.

Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. истец и его представитель не явились вторично, причины неявки не сообщили. Почтовое отправление с судебной повесткой возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, изложенных в п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, суд считает истца извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положений ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец вторично не явился в судебное заседание, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, ответчик Легашёва П.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд, -

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Еронина А,А, к Бабенко Ю,П., Бабенко Н.П,, Бабенко В.Ю,, Легашевой П.В., Мороз Т.В., третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                                                    О.В. Гурина