Решение по делу № 2-4866/2024 от 18.07.2024

Дело №2–4866/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «21» октября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Вижунова А.Г.,

представителя ответчика– Зотова Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Депутат К.С. к индивидуальному предпринимателю Сафроновой В.В. о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Депутат К.С. обратилась в суд с иском к ИП Сафроновой В.В. о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указала, что "."..г. приобрела у ответчика смартфон <...>: №... по цене 99 990 рублей, при эксплуатации которого выявились недостатки в виде полос на экране, а также внизу экрана два темных пятна. В период гарантийного срока, "."..г. обратилась к продавцу с требованием устранения недостатков товара, в чем ей было отказано по причине обнаруженных механических повреждениях. Не согласившись с доводами продавца, обратилась за независимой экспертизой. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимый Эксперт» №... – №... от "."..г. указанные недостатки производственного характера (нарушения технологии производства). После проведения независимой экспертизы, она вновь обратилась к продавцу с претензией, в которой потребовала: незамедлительного безвозмездного устранения товара, в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар (смартфон), выплатить сумму в размере 6 500 рублей, оплаченную за проведение независимой экспертизы выплатить сумму в размере 5 000 рублей за составление претензии, в случае отказа от проведения ремонта смартфона потребовала возврата уплаченной суммы за товар. "."..г. получен ответ на претензию, в которой ответчик отказывается удовлетворить заявленные требования. Просит суд взыскать с ИП Сафроновой В.В. в свою пользу стоимость смартфона в размере 99 990 рублей, неустойку (пеню) за невыполнение требования о ремонте за период с "."..г. по "."..г. в размере 47 995 рублей 20 копеек, неустойку (пеню) за невыполнение требования о предоставлении аналогичного смартфона на время ремонта за период с "."..г. по "."..г. год в размере 21 997 рублей 80 копеек, неустойку (пеню) за невыполнение требования о возврате стоимости товара с "."..г. по "."..г. год в размере 64 793 рублей 61 копеек, неустойку (пеню) за невыполнение требования о возврате стоимости комплекта с "."..г. по день взыскания в размере 999 рублей 90 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истца.

Истец Депутат К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Вижунов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Сафронова В.В. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель Зотов Г.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от "."..г. N 300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ч.3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно постановлению Правительства РФ от "."..г. N924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон марки <...>: №... отнесен к технически сложным товарам (п.6).

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что "."..г. истец приобрел у ответчика смартфон <...>: №... по цене 99 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № УТ-208 от "."..г..

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В процессе эксплуатации в приобретенном истцом товаре проявились недостатки в виде полос на экране, а также внизу экрана два темных пятна.

"."..г. истец обратилась к продавцу с требованием устранения недостатков товара, в чем ей было отказано по причине обнаруженных механических повреждениях.

Не согласившись с доводами продавца, истец обратилась за независимой экспертизой.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимый Эксперт» №... от "."..г., недостатки в виде вертикальных полос и двух пятен – недостаток производственного характера (нарушения технологии производства). Учитывая технологию производства матричного дисплея объекта экспертизы, устранение обнаруженного недостатка возможно осуществить путем замены запасной части (модуль дисплея).

"."..г. Депутат К.С. обратилась к продавцу с претензией, в которой потребовала: незамедлительного безвозмездного устранения товара, в трехдневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар (смартфон), выплатить сумму в размере 6 500 рублей, оплаченную за проведение независимой экспертизы выплатить сумму в размере 5 000 рублей за составление претензии, в случае отказа от проведения ремонта смартфона потребовала возврата уплаченной суммы за товар.

"."..г. был получен ответ на претензию, в которой истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 ст.8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст.18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо Уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, Эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

В пп."а" п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостато, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., заявленные недостатки в виде вертикальных полос зеленого цвета в боковой части экрана и пятен округлой формы черного цвета в нижней части являются следствием неисправности матрицы дисплея производственного характера. Смартфон Apple IPhone 14 Pro 128 GB Deep Purple imei: №... не имеет механических повреждений и следов проведения ремонта.

Заключение ООО «Эксперт Система» в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ; содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы; является последовательным, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, данное заключение принимается как допустимое доказательство по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду сторонами не представлено.

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Сафроновй В.В. в пользу Депутат К.С. денежных средств в размере 99 990 рублей, уплаченных по договору от "."..г..

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков… продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что первоначальное требование об устранении недостатков заявлено истцом "."..г., срок на ремонт закончился "."..г. (через 45 дней), требование о предоставлении аналогичного товара на время ремонта истец предъявила "."..г., срок на исполнение которого истек "."..г., а "."..г. заявлено требование о возврате стоимости товара, которое истекло "."..г., истец вправе требовать выплаты ей неустойки.

Так как требование истца о ремонте товара не удовлетворены, за период с "."..г. по "."..г., подлежит взысканию неустойка в размере 21 997 рублей 80 копеек (99 990руб.х1%х22 дней).

Так как требование истца о предоставлении аналогичного товара на период ремонта не удовлетворены, за период с "."..г. по "."..г., подлежит взысканию неустойка в размере 20 997 рублей 90 копеек (99 990руб.х1%х21 дней).

Так как требование истца о возврате стоимости товара не удовлетворены, за период с "."..г. по "."..г., подлежит взысканию неустойка в размере 55 994 рублей 40 копеек (99 990руб.х1%х56 дней).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требования о возврате стоимости товара с "."..г. по день взыскания в размере из расчета 999 рублей 90 копеек в день, исходя из стоимости 99 990 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется. При этом суд учитывает соотношение размера неисполненных обязательств, значительную длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, применении к отношениям между истцом и ответчиком положений Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101 990 рублей 05 копеек, исходя из расчета (99 990 руб. + 21 997,80руб. + 20 997,90руб. + 55 994,40руб. +5 000руб.)х50%.

Правовые основания для уменьшения размера неустойки и (или) штрафа в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг представителя от "."..г., квитанциями от "."..г., от "."..г., которые суд полагает завышенными и определяет к взысканию с ответчика исходя из количественного и качественного характера оказанной услуги в пользу истца 25 000 рублей.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, которые подтверждаются копией квитанции, счетом от "."..г. и которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 198 980 рублей 10 копеек (сумма материальных требований).

Как следует из абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 5 179 рублей 60 копеек (198 980,10руб. – 100 000руб.) х2%+3 200руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данные требование носят неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 479 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Депутат К.С. к индивидуальному предпринимателю Сафроновой В.В. о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафроновой В.В. (<...>) в пользу Депутат К.С. (<...>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 99 990 рублей, неустойку за невыполнение требования о ремонте за период с "."..г. по "."..г. в размере 21 997 рублей 80 копеек, неустойку за невыполнение требования о предоставлении аналогичного товара на период ремонта за период с "."..г. по "."..г. в размере 20 997 рублей 90 копеек, неустойку за невыполнение требования о возврате стоимости товара с "."..г. по "."..г. в размере 55 994 рублей 40 копейка, неустойку за невыполнение требования о возврате стоимости товара с "."..г. по день взыскания в размере из расчета 999 рублей 90 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 101 990 рублей 05 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Депутат К.С. к индивидуальному предпринимателю Сафроновой В.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за оказание услуг представителя,– отказать.

Обязать Депутат К.С. возвратить индивидуальному предпринимателю Сафроновой В.В. по её требованию и за счет ответчика смартфон Apple IPhone 14 Pro 128 GB Deep Purple imei: №....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафроновой В.В. (ИНН №...) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 479 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 02 ноября 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-4866/2024

УИД 34RS0011-01-2024-008614-15