Решение от 31.08.2021 по делу № 2-18/2021 от 06.03.2020

Дело № 2-18/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. умер его брат ФИО5, за которым в состав наследства вошли ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, по адресу: МО <адрес>. После смерти ФИО5, ему стало известно, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. составил на ФИО6 (в настоящее время ФИО2) завещание. В связи с тем, что ФИО5 имел бессрочную № группу инвалидности, то на момент подписания завещания в пользу ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 просил признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользу ФИО6 (в настоящее время ФИО2) – недействительным.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. (л.д.2-4)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о судебном заседании, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности своей неявки не предоставила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, рассмотрев дело, выслушав сторону истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы, заключения судебно – психиатрической экспертизы, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из пункта 1 статьи 1124 ГК РФ следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

На момент смерти ФИО5 наследственное имущества состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную, МО <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру наследованной по фактическому принятию за умершей ФИО8 (л.д.8-12).

При жизни ФИО5 распорядилась своим имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Железнодорожный МО ФИО9, согласно которому ФИО5 завещал всё своё имущество ФИО6 (л.д.13).

На момент смерти ФИО5 завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, другого завещания составлено не было.

Обосновывая свою позицию представитель истца пояснила, что вследствие имевшегося у ФИО5 диагноза «умственная осталось», наличия II группы инвалидности, в момент составления завещания он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку его состояние здоровья ухудшалось.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Поскольку в качестве основания для признания оспариваемого завещания недействительным истец ссылался на то, что в момент совершения завещания ФИО5 находился в состоянии, которое лишало его возможности понимать значения действий или руководить ими в момент составления завещания, по ходатайству истца была назначена и проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, составленному экспертами ФГБУ «ГНЦССП им. ФИО10» комиссия экспертов пришла к заключению, что у ФИО5 имелось психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (F 70 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наблюдении его психиатром по поводу олигофрении (умственная отсталость), которая характеризовалась интеллектуальным снижением, конкретным мышлением, снижением памяти, неустойчивым вниманием, повышенной отвлекаемостью, утомляемостью, истощаемостью, снижением работоспособности, формальностью контактов, эмоциональной обедненностью, эмоционально-волевыми расстройствами (колебания настроения в сторону пониженного, аффективная неустойчивость, повышенная возбудимость), и явилась причиной установления ему группы (вначале №, а затем № группы бессрочно) инвалидности. Как показывает анализ представленных материалов, осмотры психиатра в амбулаторной медицинской карте не содержат полного описания психического состояния и степени нарушения психических функций ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 в ПНД не являлся, и только в ДД.ММ.ГГГГ году удалось связаться с ним по телефону, и все последующие записи содержат информацию о беседе с ним по телефону, т.е. описания его состояния нет. Также в материалах гражданского дела не содержится сведений о ситуации самой сделки и мотивации составления завещания (нет пояснения сторон, показаний свидетелей). Таким образом, ввиду недостаточности объективных данных о психическом состоянии ФИО3 (неполное описание его психических функций; отсутствует описание его состояния с 2006 года), проследить динамику течения заболевания, оценить степень выраженности имеющегося у него психического расстройства (легкая умственная отсталость) в юридически значимый период, а также ответить на вопрос, мог ли ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным (ответ на вопрос суда).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Суд принимает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена ведущим специализированным экспертным учреждением РФ - Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им ФИО10, комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

Исходя из полученных результатов проведенной экспертизы, для всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом было дано поручение о допросе нотариуса, которым было составлено завещание.

В судебном заседании в Железнодорожном городском судей, во исполнение поручения, была допрошен нотариус ФИО11, которая пояснила, что запрос в ПНД не производился. Обязанность направления запросов при составлении завещания не предусмотрена нормативно-правовыми актами и инструкциями. По данным же причинам отсутствовала справка о состоянии на учете ФИО5 в ПНД. Аудио запись и видеозапись не производилась. Описать внешний вид ФИО5 по истечении длительного периода времени (№ лет) после составления завещания, не представляется возможным. Поскольку было удостоверено завещание, безусловно, его поведение соответствовало. Сомнений в дееспособности, адекватности и разумности не было. В отношении сопровождения ФИО5 по истечению многих лет я не помню, но если имело место сопровождение, все лица которые сопровождают, остаются вне кабинета нотариуса. Завещание, безусловно, составляется в отсутствие посторонних лиц, только наедине с завещателем. Завещание составляется со слов завещателя. Текст завещания ему зачитывался. Расписался лично. Что отражено в тексте завещания.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя истца о том, что ФИО5 в момент составления завещания находился в состоянии, которое лишало его возможности понимать значения действий или руководить ими в момент составления завещания, опровергаются показания нотариус ФИО11, которая непосредственно в день оформления завещание, видела ФИО5 и беседовала с ним.

Представленные медицинские документы ФИО5, однозначных данных об ухудшении состояния здоровья ФИО5 в спорный период времени не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что ФИО5 в юридически значимый период оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного распоряжения недействительным на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных приведенными положениями закона, исковые требования ФИО3 о признании распоряжения недействительным удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2- ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2021░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░