Решение по делу № 2-377/2018 от 09.10.2017

Дело № 2-377/18                                             09 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

представителя истца Тимофеева М.В., действующего по доверенности от 10.04.2018 года по 31.12.2020 года,

представителя ответчика - Кузнецова А.В., действующего по доверенности от 02.03.2018 года сроком на три года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Миронову Н.К о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Миронову Н.К о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья:

Дело № 2-377/18                                             09 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

представителя истца Тимофеева М.В., действующего по доверенности от 10.04.2018 года по 31.12.2020 года,

представителя ответчика - Кузнецова А.В., действующего по доверенности от 02.03.2018 года сроком на три года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Миронову Н.К о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование позиции указал, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 г. №ОД- 2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда города Москвы 27.10.2015 г. по делу № Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1-3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства, проведении конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации Банка, была выявлена задолженность Миронова Н.К перед Банком.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу №2-4313/13 от 11декабря 2013 года удовлетворены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по заявлению на овердрафт с ООО «Фрико-М», ООО «Сеть булочных кондитерских», Учень И.Л., Баканова В.В. в размере 1 901 644 руб. 11 коп.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу №2-3236/14 от 21 мая 2014 года удовлетворены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №153-810/11ю от 18.04.2011г., договорам поручительства с ООО «Сеть булочных кондитерских», ООО «Фрико-М», Учень И.Л., Баканова В.В., Перевозниковой Н.Н, Бакановой М.А. в размере 3 151 078 руб. 94 коп.

21 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Далее также Цедент, Банк) и Мироновым Н.К (далее - Цессионарий, Ответчик) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 3962/14 (Далее - Договор уступки).

Как усматривается из выписки по расчетному счету заемщика №, по состоянию на 06.11.2014 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 500 000 рублей по оплате уступки долга по договору цессии №3962/14 от 21.07.2014 ООО «Фрико-М» по № от 15.12.2006, и задолженность в размере 2 600 000 рублей по оплате уступки долга по договору цессии №3962/14 от 06.11.2014 ООО «Сеть булочных кондитерских» № от 18.04.2011 г.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по договору уступки исполнил надлежащим образом, в том числе: передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования, о чем был составлен акт приема-передачи; в письменной форме уведомил должников Цедента о переходе прав кредитора.

В соответствии с Договором уступки, Цессионарий обязан произвести Цеденту оплату в определенном размере и порядке.

Начиная с декабря 2014 года Миронов Николай Константинович не исполняет взятые на себя обязательства, платежи во исполнение Договора уступки не поступают.

В досудебном порядке ответчик отказался исполнять обязатель-ства.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

1.    Взыскать с Миронова Николая Константиновича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору уступки прав требования (цессии) № 3962/14 в размере 3 911 011 руб. 10 коп., из которых:

Сумма задолженности в размере 3 013 000 руб.

Проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 898 011 руб. 10 коп.

2.    Взыскать с Миронова Николая Константиновича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 26 898 руб.

3.    Истребовать экземпляр договор уступки прав требования (цессии) № 3962/14 от 21 июля 2014 года у Миронова Николая Константиновича.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточнённые исковые требования и просил удовлетворить. Представитель истца также пояснил, что несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора уступки требования (цессии) №3962/14 от 01 июля 2014 года полагает, что представленная выписка по лицевому счету, содержащая информацию о поступлении денежных средств от ответчика является доказательством фактического заключения договора уступки права требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ведет дело через представителя, который указал, что действительно у ответчика было намерение приобрести право требования исполнения обязательств по кредитному договору в форме овердрафта к ООО «Фрико-М»; по договорам поручительств к ООО «Сеть булочных и кондитерских», Учень И.Л., Баканову В.В., Перевозниковой Н.Н., по договорам залога к Бакановой М.А. Ответчиком внесен один платеж в качестве аванса, однако никакого встречного предоставления в счет оплаченных денежных средств им не получено. Договор уступки требования (цессии) между сторонами подписан не был. Кроме того, на сайте УФССП России имеется информация о возбуждении исполнительных производств по якобы уступленным правам ответчику по заявлениям ОАО АКБ «Пробизнесбанк». При изложенном, ответчик настаивает на том, что никаких денежных обязательств перед банком не имеется (л.д.135).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обяза-тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования судом установлено, что Приказом Банка России от 12.08.2015 года N ОД-2071 и ОД-2072 у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отно-шении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления 21 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Далее также Цедент, Банк) и Мироновым Николаем Константиновичем (далее - Цессионарий, Ответчик) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3962/14 (Далее - Договор уступки).

Как усматривается из выписки по расчетному счету заемщика №, по состоянию на 06.11.2014 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 500 000 рублей по оплате уступки долга по договору цессии №3962/14 от 21.07.2014 ООО «Фрико-М» по № от 15.12.2006, и задолженность в размере 2 600 000 рублей по оплате уступки долга по договору цессии №3962/14 от 06.11.2014 ООО «Сеть булочных кондитерских» № от 18.04.2011 г. (л.д.85).

Поводом для перехода прав кредитора послужили следующие судебные акты:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу №2-4313/13 от 11 декабря 2013 года удовлетворены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по заявлению на овердрафт с ООО «Фрико-М», ООО «Сеть булочных кондитерских», Учень И.Л., Баканова В.В. в размере 1 901 644 руб. 11 коп. (л.д.65).

Решение Никулинского районного суда г. Москвы по делу №2-3236/14 от 21 мая 2014 года удовлетворены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2011г., договорам поручительства с ООО «Сеть булочных кондитерских», ООО «Фрико-М», Учень И.Л., Баканова В.В., Перевозниковой Н.Н, Бакановой М.А. в размере 3 151 078 руб. 94 коп. (л.д.55-56). Решения суда вступили в законную силу.

Задолженность по договорам уступки требований (цессии), Миронова Н.К. согласно расчета составляет 3 013 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 898 011 руб. 10 коп (л.д.119-120).

Обязанность по оплате договор ответчиком в полном объеме не исполнена.

Направленное в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности с требованиями погасить задолженность, оставлено без удовлетворения (л.д.66-67).

Ответчик отрицает заключение договора уступки требований (цессии), намерение выраженное в виде оплаты авансового платежа в размере 87 000 руб. не может свидетельствовать об обратном.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку истец своих требований не доказал, т.к. суду не представлено подлинника договора уступки требований (цессии), заключенного между истцом и ответчиком, документов, подтверждающих заключение договора банковского счета, по которому ответчик перечислил денежные средства в рамках заявленных истцом договоров.

Таким образом, отсутствие у истца договора уступки требований (цессии), договора банковского счета, в том числе копии, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на его имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о внесении денежных средств в счет исполнения условий договора уступки требований (цессии) является основанием для отказа в иске.

Представленная выписка по счету, не может быть принята в качестве доказательства заключения договоров с ответчиком, поскольку данные документы с достоверностью не подтверждают заключение между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мироновым Н.К. договора уступки требований (цессии), который по смыслу ст. 389 ГК РФ и ч. 2 ст. 389.1. ГК РФ должен быть совершен в соответствующей письменной форме, так как требования по договору переходит к цессионарию в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Суд, анализируя нормы действующего законодательства в совокупности с указанными выше разъяснениями, приходит к выводу, что несоблюдение письменной формы договора уступки требований (цессии) №3962/14 от 01 июля 2014 года влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Так как стороной истца не представлена ни копия, ни подлинник договора уступки требований (цессии), подписанного сторонами, а ответчик отрицает факт подписания договора, о чем представил только проект соглашения (л.д.138-143), суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых, у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца право на их получение.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Миронову Н.К о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья:    подпись