Решение по делу № 2-1916/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-1916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 сентября 2017 года дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к Шитро А.А. об освобождении лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области) обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 31.10.2016 года при проведении патрулирования участок лесного фонда, с целью выявления и предотвращения нарушений лесного и природоохранного законодательства, на территории квартала 38 лесотаксационного выдела 5 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков путем размещения на территории лесного фонда ограждения частично из металлического профиля с воротами, частично из сетки рабицы и металлических столбов с калиткой из деревянного штакетника, что является нарушением лесного законодательства. По данному факту в отдел МВД России по Омскому району направлено заявление об установлении лиц допустивших нарушение лесного законодательства и привлечению их к ответственности, т.к. на момент выявления правонарушения установить виновных собственными силами не представилось возможным. 10.01.2017 года, сотрудниками ОМВД России по Омскому району принято решение о прекращении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, ходе предварительной проверки установлено, что данное ограждение было построено Шитро А.А., вокруг принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и прилегающего к нему земельного участка. В нарушение положений лесного законодательства, ответчик до настоящего времени не освободил участки лесного фонда от ограждения частично из металлического профиля с воротами, частично из сетки рабицы и металлических столбов с калиткой из деревянного штакетника и не принял иных мер для устранения нарушения лесного законодательства, но осуществляет использование лесных участков без соответствующих разрешительных документов на использование. На основании изложенного истец просит обязать ответчика освободить участки лесного фонда на территории квартала 38 лесотаксационного выдела 5 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества от установленного ограждения частично из сетки рабицы и металлических столбов с калиткой из деревянного штакетника в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Патрахин А.А. действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил демонтировать забор из металлического профиля протяженностью 18 метров, расположенный вдоль жилого дома имеющего адрес: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, суду пояснил, что при проверке соблюдения лесного законодательства было установлено незаконное занятие лесного участка на территории квартала 38 лесотаксационного выдела 5 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества, о чем был составлен акт, в дальнейшем было установлено, что спорный забор был возведен Шитро А.А., которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Считает, что ответчик возвел ограждение без законных оснований, в связи забор подлежит демонтажу.

Ответчик Шитро А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ею в 2014 году было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Земельный участок расположенный около ее половины дома предметом договора купли – продажи не являлся. Около второй половины дома оформлено право собственности на земельный участок, который огорожен забором. Забор ею был возведен после приобретения жилого помещения для безопасного проживания в доме. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку в настоящее время предпринимаются попытки для формирования приусадебного земельного участка и оформления на него прав.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 ст. 36 Конституции РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Использование земель лесного фонда осуществляется в соответствии с принципами, установленными статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2127674+/- 25526 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, часть квартала 38, относится к категории земель лесного фонда с разрешенным видом использования - заготовка древесины, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), выполнение работ по геологическому изучению недр, строительство и эксплуатация гидротехнических сооружений, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации. Правообладателем земельного участка является Российская Федерация.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 26.12.2007 года № 143 «О создании Главного управления лесного хозяйства Омской области» с 01.01.2008 года уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим переданные отдельные полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе полномочие по предоставлению лесных участков, является Главное управление лесного хозяйства Омской области.В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Положения о Главном управлении лесного хозяйства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 26.12.2007 года № 143 «О создании Главного управления лесного хозяйства Омской области», ГУЛХ на землях лесного фонда осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Из акта натурного осмотра № 20/213ос от 31.10.2016 года, составленного заместителем начальника отдела Омское лесничество заместителем старшего государственного лесного инспектора Омской области следует, что в ходе натурного осмотра было установлено, что на лесном участке лесного фонда, расположенного в квартале 38 выделе 5 Лизинского участкового лесничества Омского лесничества ограничен доступ к арендованному участку. Доступ ограничен по причине самовольного возведения металлического забора. На территории загороженных участков расположены жилые дома и хозяйственные постройки. Согласно таксационному описанию данная территория является не покрытой лесом площадью.

31.10.2016 года заместителем начальника отдела Омское лесничество заместителем старшего государственного лесного инспектора Омской области, составлен акт №н о выявленном лесонарушении.

01.11.2016 года заместитель начальника отдела Омское лесничество обратился в ОМВД России по Омскому району с заявлением, в котором просил установить лиц, совершивших лесонарушение, выразившееся в незаконном занятии участка лесного фонда с кадастровым номером № путем размещения металлического забора. К заявлению были приложены в том числе вышеназванные акты от 31.10.2016 года.

На основании поступившего заявления, 10.11.2016 года УУП ГУУП и ПДН ОП «Лузинское» ОМВД России было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования была опрошена ФИО6, проживающая по адресу: <адрес> которая пояснила, что часть дома в которой она проживает совместно с супругом принадлежит на праве собственности ее дочери Шитро А.А., которая занимается оформлением документов в отношении земельного участка прилегающего к дому.

Опрошенная в ходе административного расследования Шитро А.А. пояснила, что 30.05.2014 года по договору купли-продажи ею был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 30,5 кв.м. При этом Шитро А.А. ссылалась на положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому она имеет право на использование части земельного участка необходимого для использования зданием и в настоящее время занимается оформлением соответствующих документов.

10.01.2017 года дело об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Шитро А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается постановлением от 10.01.2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Шитро А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 30,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, часть жилого дома. Это же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2014 года.

Согласно договору купли-продажи от 30.05.2014 года, ФИО7 (продавец) продал, а Шитро А.А. (покупатель) купила помещение, назначение жилое, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, часть жилого дома. Недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву собственности на основании заочного решения Омского районного суда Омской области от 10.06.2013 года по делу № 2-11069/2013, вступившего в законную силу 25.07.2013 года, определения Омского районного суда Омской области ль 22.10.2013 года по делу № 13-646/2013, 2-1109/2013, вступившего в законную силу 07.11.2013 года, свидетельства о государственной регистрации права, выданного 20.12.2013 года Управлением Росреестра по Омской области.

Недвижимое имущество расположено на земельном участке, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Из представленного в материалы дела уведомления ООО «<данные изъяты> следует, что Шитро А.А. обращалась к кадастровым инженерам с заявлением о проведении межевания земельного участка под частью жилого дома расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшего оформления данного участка в собственность. Из уведомления следует, что Шитро А.А. было разъяснено, что без правоустанавливающих документов на земельный участок проведение межевания невозможно. В результате геодезической съемки и камеральной обработки было установлено, что вся территория, находящаяся в пользовании Шитро А.А., полностью подпадает в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта натурного осмотра установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом был возведен забор из профлиста зеленого цвета, который располагается вдоль соответствующей части жилого дома со стороны дороги, имеет длину 18 метров. Ограждение возведено в границах земельного участка относящегося к землям лесного фонда, при этом ответчик возвел ограждение без соответствующих правовых оснований.

Ссылка ответчика на положения п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, суд находит несостоятельными.

Из представленного договора купли-продажи следует, что жилое помещение по договору передано в собственность Шитро А.А., при этом у прежнего собственника отсутствовало право собственности на земельный участок. Доказательств того, что в настоящее время Шитро А.А. является правообладателем, на каком либо виде права, земельного участка, в границах которого возведен забор, суду не представлено.

Кроме того, как следует из акта натурного осмотра спорное ограждение проходит вдоль половины жилого дома и придомового участка на протяжении 18 метров и заканчивается у деревянной хозяйственной постройки, в ограждении имеются ворота и калитка. При этом Шитро А.А. не представлено доказательств, что именно эта часть земельного участка, огороженная ею, необходима для использования жилого помещения, а также что она использует земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения, представленные стороной истца.

Из акта натурного осмотра от 28.09.2017 года, составленного главным специалистом отдела Омское лесничество ГУЛХ Омской области государственным лесным инспектором Омской области, следует что до настоящего времени нарушения лесного и земельного законодательства Шитро А.А. не устранены.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. ст. 60, 76 ЗК РФ, ст. ст. 6, 8, 17, ст. 70.1 Лесного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ГУЛХ Омской области к Шитро А.А. в части возложения на ответчика обязанности демонтировать забор из металлического профиля протяженностью 18 метров, расположенный вдоль жилого дома имеющего адрес: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению. При этом, с учетом характера и объеме необходимых работ по устранению ограждений, суд считает предложенный истцом срок равный одному месяцу разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шитро А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области к Шитро А.А. об освобождении лесного участка удовлетворить.

Обязать Шитро А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить участок лесного фонда на территории квартала 38 лесотаксационного выдела 5 Лузинского участкового лесничества Омского лесничества, а именно демонтировать забор из металлического профиля протяженностью 18 метров, расположенный вдоль жилого дома имеющего адрес: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Шитро А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                         А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года.