Решение по делу № 33-1588/2023 от 25.01.2023

Судья Родик С.Г. дело № 33-1588/23 (М-785/22)

25RS0021-01-2022-002088-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дубового А.А., Дубового И.А., Дубовой Д.А. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 01 декабря 2022 года, которым исковое заявление возвращено

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением судьи от 09.11.2022 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, истцам предоставлен срок до 30.11.2022 для исправления недостатков иска, истцам предложено представить в суд сведения об отсутствии недвижимого имущества в их собственности на основании приватизации, а также сведения поквартирного учета по состоянию на ноябрь 2022 года.

Истцы 22.11.2022 представили в суд пояснения к исковому заявлению, в котором просили принять иск к производству и указали, что ранее в приватизации не участвовали, документы в срок до 30.11.2022 получить невозможно, представили копию поквартирной карточки от 17.11.2022.

Определением судьи от 01.12.2022 исковое заявление Дубового А.А., Дубового И.А., Дубовой Д.А. возвращено на основании ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что истцами не устранены недостатки иска.

С данным определением не согласились истцы, ими подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного. В обоснование частной жалобы указано, что у судьи не имелось оснований для возвращения иска в связи с отсутствием документов, подтверждающих отсутствие в собственности истцов жилья, полученного на основании приватизации, поскольку данные документы могли быть представлены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, вопросы достаточности доказательств, представленных истцами в обоснование иска, не подлежат разрешению на стадии принятия иска к производству, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления в связи с не устранением недостатков иска у судьи не имелось. Истцами представлена требуемая поквартирная карточка и указано о том, что ранее они участия в приватизации не принимали, доказательства данных обстоятельств могут быть представлены при подготовке дела к судебному заседанию.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в Михайловский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

     Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 01 декабря 2022 года отменить, частную жалобу Дубового А.А., Дубового И.А., Дубовой Д.А. – удовлетворить.

    Исковой материал возвратить в Михайловский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая