Решение по делу № 2-203/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-203/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 февраля 2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тропиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тропиной А.М. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 23.10.2016 по 03.04.2017, в размере 171 630,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4632,61 руб., указав в обоснование, что 21.02.2012 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № №__ с лимитом задолженности 116 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 03.04.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.04.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.04.2017 и Актом приема-передачи прав требований от 28.04.2017. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 171 630,71 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 31.01.2019 участвовал представитель ответчика Жилин А.Н., который требования не признал, пояснил, что ответчица не имеет возможности платить кредит по уважительным причинам, у нее большие проблемы со здоровьем, в связи с чем она не имеет возможности работать, о чем извещала банк, просила предоставить ей отсрочку по погашению кредита. Также ходатайствовал о привлечении к участию в деле страховой компании, так как при получении кредита ответчица застраховала свои жизнь и здоровье.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.02.2012 между Тропиной А.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №__ с лимитом задолженности 116 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности), и договора возмездного оказания услуг.

Из представленной выписки по номеру договора №__ следует, что ответчица в период с 23.10.2016 по 03.04.2017 регулярно пользовалась кредитом, совершала операции по снятию наличных денежных средств, а также оплачивала услуги и товары (л.д.40-42).

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.11 Общих Условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 03.04.2017 путем выставления ответчику заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности ответчика по указанному договору кредитной карты составляет 171 630,71 руб.

На основании Генерального соглашения № 2 от 24.02.2015, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», дополнительного соглашения к нему от 28.04.2017 и акта приема-передачи от 28.04.2017 к ООО «Феникс» перешло право требования к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору №__.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности 171 630,71 руб.

Судом отклонено ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле страховой организации. Согласно информации, представленной Бюро № 14 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» инвалидность ответчице не установлена. Из представленного ответчицей страхового полиса усматривается, между ответчицей и ОАО «Страховая компания «Москва» заключен договор страхования, в соответствии с которым к страховым рискам относятся смерть застрахованного и наступление инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая. Указанные страховые случаи не наступили.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 4632,61 руб. ((171 630,71 – 100 000 * 2%) + 3200). Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тропиной А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №__, образовавшуюся за период с 23.10.2016 по 03.04.2017, в размере 171 630,71 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 632,61 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2019.

Судья Л.В.Махнева