Решение по делу № 2-255/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-255/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                     «10» мая 2016 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием ответчика Бурцевой И.Ю.,

представителя ответчика Кожухова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Бурцевой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Бурцевой И.Ю. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с Бурцевой И.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 154 986 руб. 50 коп., а также возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4 299 руб. 73 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с договором № № от 03.05.2007г. Бурцева И.Ю. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п. 2.1.1.1 общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Клиент обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении (п. 2.1.1.2.13 условий и правил). Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8. условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт). В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность в сумме 154 986 руб. 50 коп., которая состоит из следующего: 88 253,42 руб. - задолженность по кредиту, 47 471,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 500,00 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть), 7 261,26 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с ответчика Бурцевой И.Ю. задолженность в размере 154 986 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 299 руб. 73 коп.

Истец - представитель АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Бурцева И.Ю. и ее представитель Кожухов Д.Н. в судебном заседании пояснили, что сумму основного долга Бурцева И.Ю. не отрицает, но просит снизить ей проценты.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Бурцевой И.Ю. был заключен договор № № на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п. 2.1.1.1 общие положения).

Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении (п. 2.1.1.2.13 условий и правил).

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 условий и правил предоставления банковских услуг.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик Бурцева И.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

У ответчика Бурцевой И.Ю. имеется задолженность в сумме 154 986 руб. 50 коп., которая состоит из следующего: 88 253,42 руб. - задолженность по кредиту, 47 471,82 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 500,00 руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть), 7 261,26 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доводы ответчика и ее представителя о несоразмерности заявленных штрафных процентов последствиям нарушения и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ являются необоснованными.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд руководствуется разъяснениями, данными в совместных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42) и «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из материалов дела усматривается, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности Бурцевой И.Ю. за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных штрафов последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено. Вместе с тем, ответчик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения Бурцевой И.Ю. обязательства, сумму неисполненного денежного обязательства, суд не находит оснований считать сумму заявленных штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, чрезмерной для данных обстоятельств и несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав и законных интересов банка-кредитора.

Поскольку Бурцева И.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства, иск о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бурцевой И.Ю. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 299 руб. 73 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Бурцевой <данные изъяты> в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в сумме 154 986 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с Бурцевой <данные изъяты> в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 299 (четыре тысячи двести девяносто девять) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть 13.05.2016 года.

Судья                                                                 Э.В. Ляднова