Решение по делу № 12-184/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Черединовой И.В.,

При секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Б А К У Л Е В А К.Л,, <данные изъяты>

- на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 27.04.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 руб.,

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОГИБДД МВД России по г. Ижевску № от 27.04.2017 г. Бакулев К.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Бакулев К.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. Оспаривает наличие в действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, считает, что изменения, внесенные в автомобиль, не могут считаться изменениями конструкции транспортного средства, поскольку в нормами права не конкретизирован перечень вносимых изменений в конструкцию транспортного средства типа «Микроавтобус» подлежащих регистрации, кроме того, инспектор ГИБДД не может определить являются ли данные изменения внесением в конструкцию транспортного средства изменений, подлежащих регистрации, поскольку не обладает достаточными знаниями для определения влияния данных изменений на эксплуатационные и конструктивные характеристики транспортного средства. Кроме того, обжалуемое постановление дублирует постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении него как индивидуального предпринимателя, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Кроме того, административное дело рассмотрено должностным лицом не полно, не объективно. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Бакулева К.Л. – по доверенности Токарев В.В. на удовлетворении жалобы настаивает в полном объёме, просит постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, выслушав позицию представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, соответствует существу и цели закона, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением инспектора ОГИБДД МВД России по г. Ижевску от 27.04.2017 г. № Бакулев К.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а, именно, демонтированы два ряда сидений в кузове транспортного средства, что не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, с наложением административного штрафа в размере 500 руб.

Статьей ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения Бакулева К.Л. к административной ответственности явилось нарушение п. 7.18 ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, который устанавливает, что эксплуатация транспортных средств запрещается, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Факт административного правонарушения и вина Бакулева К.Л. в его совершении подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 23.12 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья…, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Бакулев К.Л. является субъектом ответственности по рассматриваемому составу правонарушения, предусмотренному ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, его привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, является законным и обоснованным.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

На основании п. 7.18 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 вышеуказанных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 г. № 185 (далее - Административный регламент), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> 12.5 ч. 1 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Пунктом 90 Административного регламента установлено, что в случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

Таким образом, полномочиями по проверке соответствия конструкции транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации наделены все должностные лица Госавтоинспекции, осуществляющие надзор за соблюдением общественной безопасности и общественного порядка в области дорожного движения, и установившие признаки правонарушений, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а его объективная сторона характеризуется, помимо прочего, созданием помех для дорожного движения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено административным органом, Бакулевым К.Л.. не соблюдены требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным либо снижении административного наказания не усматривается.

Административным органов при назначении наказания учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в ч.в. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из постановления должностного лица административно органа, при назначении административного наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В данном случае необходимо учитывать, что целями главы 12 КоАП РФ является безопасность движения, жизни и здоровье людей, и его несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Назначая Бакулеву К.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., административный орган на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив доводы жалобы заявителя, судья не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы Бакулева К.Л.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 27.04.2017 г. о привлечении Бакулева К.Л. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединов