Решение по делу № 2-717/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-717/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-000545-841)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинской области                    24 мая 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                             Завьяловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Силакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Силакову Д.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 536 586 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходов по оплате госпошлины в сумме 14 565 руб. 87 коп.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и Силаковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 890 000 руб. под 15,6 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Силаков Д.А. в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Силаковым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Силаков Д.А. получил кредит в сумме 890 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15,6 % годовых.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Предоставленным истцом расчетом основного долга и процентов, подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 586 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 470 908 руб. 77 коп., просроченные проценты – 53 466 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг - 8 805 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 406 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, рассчитанными исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в материалы дела не представлено.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчику о досрочном истребовании задолженности, направленным банком Силакову Д.А. по указанному им при подписании кредитного договора адресу, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения требования в установленный в нем срок, истец указал, что обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов с июля 2021 года, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 565 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Силакову Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Силакова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 586 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 470 908 руб. 77 коп., просроченные проценты – 53 466 руб. 44 коп., неустойку за просроченный основной долг - 8 805 руб. 25 коп., неустойку за просроченные проценты - 3406 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 565 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 87 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Силаковым Дмитрием Александровичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    (подпись)        Барчукова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 г.

Копия верна

Судья                 Барчукова Ю.В.

Секретарь                              Завьялова О.В.