Решение по делу № 33-1772/2019 от 01.02.2019

№33-1772/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Донцовой Ю.И. и Коваленко А.И.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» о взыскании суммы вклада, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ООО КБ «Агросоюз» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Буслаев Д.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Агросоюз» о взыскании суммы вклада, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) он заключил с ООО КБ «Агросоюз» договор банковского вклада на сумму *** рублей со ставкой *** годовых на *** день. Приходным кассовым ордером от (дата) подтверждается, что в соответствии с условиями заключенного договора в кассу банка он внес *** рублей. (дата) истец обратился в Приволжский филиал ООО КБ «Агросоюз» с заявлением о расторжении договора и выдаче денежных средств в полном объеме, однако на его просьбу ответчик ответил отказом ввиду нехватки денежных средств в кассе. Истец просил суд взыскать с ООО КБ «Агросоюз» в свою пользу сумму вклада в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере *** рублей.

Истец Буслаев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, компенсацию морального вреда просил взыскать в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Юртаев А.В. исковые требования поддержал, в части взыскания *** рублей решение суда просил не исполнять, поскольку деньги были возвращены истцу (дата), то есть в период рассмотрения дела судом. Также просил суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Представитель ответчика Зрячкина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворения исковых требований отказать.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО КБ «Агросоюз» в пользу Буслаева Д.А. сумму вклада в размере *** рублей, решение суда в данной части исполнению не подлежит. Взыскать с ООО КБ «Агросоюз» в пользу Буслаева Д.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на оплате юридических услуг в размере *** рублей. Взыскать с ООО КБ «Агросоюз» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме *** рубля.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Агросоюз» просит принять по делу новое решение, которым исковые требования Буслаева Д.А. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) ООО КБ «Агросоюз» и Буслаев Д.А. заключили договор срочного вклада *** №, по условиям которого вкладчик вносит сумму вклада в размере *** рублей на срок *** день на период хранения с (дата) по (дата) на счет по вкладу, открытый вкладчику. На основании данного договора истцу был открыт счет по вкладу №.

Согласно пункту 2.4 договора ставка по вкладу согласована сторонами в размере *** годовых.

В соответствии с пунктом 1.9 Правил размещения вкладов, банк обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные на вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с договором.

На основании пункта 2.9 Правил, в случае востребования суммы вклада или ее части, вкладчику рекомендуется уведомить об этом банк не позднее, чем за два дня до даты досрочного востребования вклада.

(дата) Буслаев Д.А. обратился в филиал «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз» с заявлением о расторжении договора и выдаче денежных средств в полном объеме с учетом п. 2.11 договора банковского вклада №.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему было отказано в выдаче денежных средств сотрудниками банка, в связи с чем он (дата) обратился в суд с иском.

(дата) Буслаев Д.А. повторно обратился в ООО КБ «Агросоюз», в этот же день Банк исполнил свои обязательства, денежные средства в размере *** и *** рублей (сумма процентов) полностью выданы Буслаеву Д.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата), выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, ответчик, возражая против исковых требований, указал, что отказа в выдаче денежных средств не было, Буслаев Д.А. от получения наличных денежных средств (дата) отказался, пояснив, что для получения денежных средств по вкладу подойдет на следующей неделе.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил срок выдачи истцу вклада по первому требованию в день его обращения (дата), чем нарушил требования п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив нарушение прав истца как потребителя, суд счел подлежащими удовлетворению требования Буслаева Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, по доводам жалобы ответчика на основании пп.4,3 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму, а также проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса (ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, дал ненадлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, не отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и представленной ответчиком видеозаписи, показаний операциониста–кассира А. Буслаев Д.А. пришел в ООО КБ «Агросоюз» (дата) с заявлением о расторжении договора и получения денежных средств по вкладу.

Из пояснения А. следует, что она поставила штамп на заявлении Буслаева Д.А., готова была закрыть счет и выдать денежные средства. Однако, Буслаев Д.А. от получения денежных средств (дата) отказался, пояснил, что за деньгами он придет позднее, на следующей неделе. (дата) Буслаев Д.А. повторно пришел в ООО КБ «Агросоюз», в тот же день с ним был расторгнут договор и выданы денежные средства в размере *** рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО КБ «Агросоюз» исполнил свою обязанность по возврату суммы вклада и начисленных процентов в срок путем перечисления денежных средств. Кроме того, в адресованном в Банк заявлении Буслаев Д.А. также не указывает о своем намерении получить денежные средства в день обращения.

Как следует из представленной ответчиком выписки из книги хранилища ценностей, по состоянию на (дата) (дата) в банке имелось достаточно наличных денежных средств, позволяющих осуществить выдачу денежных средств истцу по вкладу.

Указанными доказательствами опровергаются доводы истца о том, что в выдаче денежных средств по вкладу ему было отказано в связи с недостаточностью денежных средств у ответчика. Истец не был лишен возможности получить размещенные на открытом на его имя счете денежные средства (дата) через кассу банка.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о выдаче денежных средств по вкладу в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагалась на истца.

Между тем, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Буслаев Д.А. при обращении в банк (дата) с письменным заявлением о предоставлении денежных средств, намеревался в день обращения в банк получить денежные средства, что сотрудниками банка было отказано в выдаче денежных средств, истцом в материалы дела не представлено. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела судом не получено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны банка нарушений прав истца как вкладчика.

Судебная коллегия также приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку, обратившись с соответствующим заявлением к ответчику, истец фактически уклонился от получения денежных средств в день своего обращения (дата), поэтому оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось. Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя не нашло своего подтверждения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения по делу решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с банка компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить полностью, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Буслаева Дмитрия Александровича к ООО КБ «Агросоюз» о взыскании суммы вклада, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи