Решение по делу № 2-161/2020 от 29.08.2019

Дело № 2 – 161 / 2020

УИД 76RS0024-01-2019-003136-80

Принято в окончательной форме 21.08.2020                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г.                                     г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

    помощника прокурора Степановой Э.С.,

    истца Григорьевской Е.А.,

    представителей ответчика Марцинкус А.Ю., Румянцевой Ю.П., Исаенко В.П. по доверенностям (т. 1 л.д. 113, 114, т. 2 л.д. 61),

    от третьего лица – не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав Григорьевской Елены Александровны к Товариществу собственников недвижимости «Фрунзе-31» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда, а также по встречному иску Товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-31» к Григорьевской Елене Александровне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений (т. 3 л.д. 5-6) прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском о взыскании с ТСН «Фрунзе-31» (далее также ТСН, товарищество) в пользу Григорьевской Е.А. задолженности по заработной плате за период с 01 мая по 13 июня 2019 г. в сумме 45095,30 руб., по оплате больничных листов за период с 14.06.2019 по 31.07.2019 в сумме 61727,20 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 24-х календарных дней в сумме 30134,28 руб., выходного пособия при увольнении в сумме 102834 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплат по состоянию на 08.07.2020 в сумме 7494,84 руб. и далее, начиная с 09.07.2020 по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в указанный период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что с 09.07.2018 Григорьевская Е.А. работала у ответчика в должности председателя правления согласно трудовому договору, дополнительно приказом на нее возложено осуществление обязанностей паспортиста. За выполнение трудовых обязанностей Григорьевской Е.А. установлен должностной оклад в размере 44600 руб. в месяц. С 14.06.2019 по 31.07.2019 истец находилась на больничном. 14.06.2019 трудовые отношения сторон были прекращены. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, по оплате больничных листов, по компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию при увольнении. Задолженность по заработной плате подлежит выплате с процентами. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, незаконного лишения дохода.

Ответчик ТСН «Фрунзе-31» предъявил встречный иск, в котором с учетом уточнений (т. 3 л.д. 38-41) просит взыскать с Григорьевской Е.А. денежные средства в сумме 87975,56 руб., незаконно полученные в качестве отпускных, и в сумме 5220 руб., незаконно полученные в качестве заработной платы.

В обоснование требований указано, что Григорьевская Е.А. являлась председателем правления товарищества в период с 29.09.2015 по 22.11.2018, ее полномочия прекращены протоколом от 22.11.2018 № 2/2018, новым председателем был избран Рапаков Ю.В. 09.07.2018 Григорьевская Е.А. заключила с товариществом трудовой договор. Приказом от 14.06.2019 данный трудовой договор расторгнут. В соответствии с п. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) член правления ТСН не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору. Поскольку Григорьевская Е.А. являлась председателем правления ТСН и членом правления, то она не имела законных оснований на заключение с товариществом трудового договора, и с правовой точки зрения договор сторон следует расценивать как договор гражданско-правового характера, не предусматривающий условий о предоставлении правовых гарантий, которые полагаются работникам, в частности такой гарантии, как компенсация за неиспользованный отпуск. Тем не менее, 27.06.2018 Григорьевской Е.А. была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 101121,56 руб. (с учетом удержанных налогов Григорьевская Е.А. получила 87975,56 руб.). Данные денежные средства она получила в отсутствие на то правовых оснований, чем причинила ТСН убытки. Кроме того, в соответствии с ранее утвержденным штатным расписанием размер заработной платы председателя товарищества составлял 36400 руб. в месяц. Протоколом правления товарищества от 26.02.2019 размер заработной платы Григорьевской Е.А. увеличен до 39400 руб. Данное решение принято правлением в недействующем на тот момент составе. Кроме того, решение вопроса об увеличении заработной платы Григорьевской Е.А. отнесено уставом к компетенции общего собрания членов товарищества. В период с 01.03.2019 по 30.04.2019 Григорьевской Е.А. производилась выплата заработной платы в размере 39400 руб. при отсутствии на то правовых оснований, переплата составила 5220 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Степанова Э.С., истец Григорьевская Е.А. первоначальный иск поддержали, встречный не признали. Истец дала объяснения в соответствии с правовой позицией по делу и возражениями на встречный иск (т. 1 л.д. 128-141, т. 2 л.д. 10-13, 72-78).

Представители ответчика ТСН «Фрунзе-31» Румянцева Ю.П. (после перерыва не явилась), Марцинкус А.Ю., Исаенко В.П. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали, изложили позицию в соответствии с возражениями на иск (т. 2 л.д. 146-148).

Представитель третьего лица ГУ ЯРО ФСС РФ в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, ранее в судебном заседании представитель по доверенности (т. 2 л.д. 62) Забелина Т.В. поддержала позицию, изложенную в письменных объяснениях на иск (т. 2 л.д. 56-60), где указано, что при установлении судом факта трудовых отношений между сторонами, а также факта надлежащего своевременного обращения к работодателю за выплатой пособия по временной нетрудоспособности требование о выплате пособия подлежит удовлетворению, в остальной части иск оставлен на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-869/2019, суд приходит к выводу, что как первоначальные, так и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ТСН «Фрунзе-31» создано в качестве юридического лица 12.11.2015 (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) – т. 1 л.д. 63).

Григорьевская Е.А. являлась председателем правления ТСН с 01.12.2015 (протокол, приказ – т. 2 л.д. 14-18).

В соответствии с протоколом № 1 очередного годового собрания членов ТСН «Фрунзе-31» в многоквартирном доме по адресу г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 31, от 28.06.2018 членами правления ТСН «Фрунзе-31» избраны Григорьевская Е.А., ФИО1., ФИО2, ФИО3., ФИО4.; председателем правления – Григорьевская Е.А. (т. 1 л.д. 19-21)

09.07.2018 состоялось заседание правления ТСН, на котором принято решение поручить члену правления Фоминых Р.А. заключить с председателем правления Григорьевской Е.А. срочный трудового договор сроком на 2 года, с возложением на нее также обязанностей паспортиста с доплатой в размере 5200 руб. (протокол № 5 – т. 1 л.д. 29-32).

09.07.2018 между Григорьевской Е.А. (работник) и ТСН «Фрунзе-31» (работодатель) был подписан трудовой договор № 1 о работе истца в должности председателя правления ТСН сроком на 2 года (т. 1 л.д. 10-13).

Приказом от 09.07.2018 № 2 Григорьевская Е.А. возложила на себя обязанности паспортиста с 09.07.2018 с доплатой за выполнение обязанностей 5200 руб. в месяц (т. 1 л.д. 15).

22.11.2018 внеочередным общим собранием членов ТСН «Фрунзе-31» принято решение о прекращении полномочий действующего правления ТСН «Фрунзе-31» в полном составе и избрании нового правления, в состав нового правления вошли ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 Рапаков Ю.В., ФИО10., Григорьевская Е.А. (протокол № 2/2018 – т. 1 л.д. 184-188).

Собранием членов правления от 01.12.2018 в связи с прекращением полномочий правления ТСН «Фрунзе-31» в полном составе, избранного протоколом № 1 от 28.06.2018, а также утверждением Устава ТСН «Фрунзе-31» в новой редакции, председателем правления избран Рапаков Ю.В. (протокол № 1).

06.05.2019 в ЕГРЮЛ (раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») внесена запись о том, что председателем правления ТСН «Фрунзе-31» является Рапаков Ю.В.

Рапаков Ю.В. приступил к исполнению обязанностей председателя правления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем издал приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (т. 1 л.д. 55).

Приказом ТСН от 14.06.2019 № 01-у Григорьевская Е.А. уволена 14 июня 2019 г. по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (т. 1 л.д. 45).

С период с 14.06.2019 по 31.07.2019 Григорьевская Е.А. была временно нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности (т. 1 л.д. 27, 28), листки нетрудоспособности истец предъявила ответчику 23.12.2019.

Разрешая разногласия сторон относительно природы договора, заключенного между Григорьевской Е.А. и ТСН, суд учитывает следующее.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 274 ТК РФ).

Положения главы 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим) (ст. 273 ТК РФ).

В рассматриваемом случае председатель правления ТСН является отнюдь не единственным участником товарищества, а потому возможность распространения на его отношении с ТСН положений главы 43 ТК РФ не исключается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ, на которую ссылается сторона ответчика, член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору.

Суд считает, что приведенная норма по своему смыслу устанавливает запрет для лиц, избираемых или избранных в состав правления, на работу в товариществе по совместительству в иной должности по трудовому договору, поскольку данный запрет необходим в целях ограничения возможностей для злоупотреблений в связи с замещением должности в составе правления.

Вместе с тем, данная норма не предусматривает, что сама по себе деятельность в правлении товарищества не может основываться на трудовом договоре.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает положения п. 1 ст. 281 ТК РФ, которыми предусмотрено, что федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные настоящей главой для руководителя организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», на членов коллегиального исполнительного органа организации (правления, дирекции хозяйственного общества и т.п.), заключивших трудовой договор с организацией, в силу ч. 1 ст. 281 ТК РФ могут распространяться особенности регулирования труда, установленные гл. 43 ТК РФ для руководителя организации, если это предусмотрено федеральными законами, учредительными документами организации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 37-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой» также содержится вывод о том, что члены коллегиального исполнительного органа выполняют функции по управлению организацией на основании решения компетентного органа об их избрании (назначении), а права и обязанности этих лиц определяются, в том числе, заключенным с ней договором, каковым, как следует из ч. 1 ст. 281 ТК РФ, может быть трудовой договор. В случае его заключения трудовая по своей правовой природе деятельность членов коллегиального исполнительного органа кредитной организации по своим задачам, характеру и влиянию на результаты ее финансовой деятельности сопоставима с деятельностью единоличного исполнительного органа (руководителя) данной организации. Именно для подобных ситуаций ч. 1 ст. 281 ТК РФ, по ее буквальному смыслу, предусматривает возможность распространения федеральным законом или учредительными документами организации на членов ее коллегиального исполнительного органа особенностей регулирования труда, установленных гл. 43 ТК РФ для руководителя организации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что уставами ТСН от 2016 г., от 2018 г. хотя и не установлено, что с председателем правления надлежит заключать трудовой договор, тем не менее, предусмотрены положения о выплате председателю правления выходного пособия (п. 15.7 Устава 2016 г.) и его премировании (п. 14.5.31 Устава 2018 г.), что характерно именно для трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен правомерно, достаточных оснований для квалификации отношений сторон как гражданско-правовых не имеется.

Необходимым следствием указанного вывода является вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 87975,56 руб., полученных Григорьевской Е.А. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в 2018 г.

Разрешая спор в части заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 3.1. трудового договора работнику установлено вознаграждение – заработная плата 36400 руб.

Указанный размер расходов на вознаграждение председателя правления ТСН установлен сметой доходов и расходов ТСН с 01.07.2018 по 30.06.2019, утвержденной протоколом № 1 собрания членов ТСН от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 20-21).

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 к трудовому договору, подписанным от имени ТСН «Фрунзе-31» членом правления ФИО3., Григорьевской Е.А. установлена заработная плата в размере 39400 руб. (т. 1 л.д. 14). Основанием для подписания дополнительного соглашения явился протокол заседания правления ТСН от 26.02.2019 об увеличении с 01.03.2019 размера заработной платы председателю правления Григорьевской Е.А. на 3000 руб., при этом правление приняло решение в составе Григорьевской Е.А., ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4. (т. 1 л.д. 16-18).

С доводом представителей ответчика о том, что дополнительное соглашение от 01.03.2019 о повышении истцу должностного оклада не подлежит применению к правоотношениям сторон, суд соглашается, полагает его обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.В силу ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Положения устава ТСН «Фрунзе-31», утвержденного протоколом № 2/2018 внеочередного общего собрания членов ТСН «Фрунзе-31» от 22.11.2018 (т. 2 л.д. 172-193), относят утверждение штатного расписания и размера оплаты труда наемных работников к компетенции общего собрания членов товарищества (подп. 14 п. 13.11).

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устав в указанной редакции действует для членов ТСН с момента принятия решения о его утверждении.

По обстоятельствам дела видно, что по состоянию на 26.02.2019 полномочия правления в составе Григорьевской Е.А., ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4. были прекращены, действовало правление в ином составе, избранное 22.11.2018. Кроме того, решение об увеличении Григорьевской Е.А. заработной платы принято с выходом за пределы ранее утвержденной общим собранием сметы. Общим собранием членов товарищества решение о повышении размера оплаты труда Григорьевской Е.А. не принималось.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение от 01.03.2019 не может создавать для ответчика обязанность по выплате Григорьевской Е.А. заработной платы в указанном в нем размере.

Доказательств последующего одобрения данного дополнительного соглашения надлежащим лицом суду не представлено. Тот факт, что в соответствии с данным дополнительным соглашением Григорьевской Е.А. была выплачена заработная плата за март и апрель 2019 г., об одобрении не свидетельствует, поскольку указанные выплаты произведены ею самой в связи с наличием на тот период доступа к расчетному счету ответчика. Действующим председателем правления Рапаковым Ю.В. правомерность увеличения истцу должностного оклада не признана, а напротив, оспаривается.

Кроме того, из объяснений Григорьевской Е.А. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу следует, что на момент подписания дополнительного соглашения от 01.03.2019 ей было достоверно известно и о прекращении протоколом № 2/2018 от 22.11.2018 полномочий правления ТСН «Фрунзе-31», избранного предыдущим общим собранием, и об избрании правления в новом составе, и об избрании 01.12.2018 председателем нового правления Рапакова Ю.В., и об обращении Рапакова Ю.В. в суд с требованием о передаче документации, и о новой редакции устава товарищества. Подписание дополнительного соглашения, влекущего возложение на ТСН «Фрунзе-31» дополнительных расходов, при упомянутых обстоятельствах, следует считать злоупотреблением правом.

Положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации обязывают как работодателя, так и работника в своих правоотношениях придерживаться общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Необходимость соблюдения принципа недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников, разъяснена также в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума), где указано, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска.

Исходя из изложенного, при разрешении спора суд исходит из условий трудового договора без учета изменений, предусмотренных соглашением от 01.03.2019.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика в той части, что заработная плата подлежала выплате Григорьевской Е.А. за период до 15.05.2019 включительно, поскольку со следующего дня право на вознаграждение за исполнение обязанностей председателя правления возникло у Рапакова Ю.В. Тот факт, что Григорьевская Е.А. на протяжении длительного времени уклонялась от передачи дел новому руководителю и фактически исполняла некоторые его обязанности сама, не является основанием для признания за ней права на оплату за период после 15.05.2019.

За период с 01 по 15.05.2019 (6 рабочих дней, из которых один предпраздничный, то есть 5 х 8 + 1 х 7 = 47 часов) истцу причиталась заработная плата в сумме 36400 руб. / 143 час. х 47 час. = 11963,64 руб. (расчетный листок – т. 1 л.д. 122). При этом суд полагает, что довод стороны ответчика о необходимости расчета заработной платы за не полностью отработанный месяц исходя из фактически отработанных часов (а не дней, как полагает сторона истца) является правильным, соответствует положениям ст. 132 ТК РФ, предусматривающим оплату в зависимости от количества затраченного труда. Заработная плата за май 2019 г. в сумме 10408,64 руб., то есть за вычетом налога на доходы физических лиц 1555 руб., выплачена истцу платежным поручением от 17.06.2019 (т. 1 л.д. 132).

Таким образом, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 45095,30 руб., а также производные от них требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты указанной суммы удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования о взыскании с Григорьевской Е.А. в пользу ТСН денежных средств в сумме 5220 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 137 ТК РФ, как заработная плата, излишне выплаченная работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

С доводом стороны истца о необходимости взыскания в пользу Григорьевской Е.А. доплаты за выполнение обязанностей паспортиста суд согласиться не может. Как указывалось выше, ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ устанавливает запрет для председателя правления как лица, входящего в состав правления, совмещать работу в товариществе по иной должности, в том числе по должности паспортиста. Таким образом, исковые требования о взыскании заработной платы по должности, которую Григорьевская Е.А. не имела право занимать, противоречат закону. Кроме того, суд отмечает, что доказательств фактического исполнения Григорьевской Е.А. обязанностей паспортиста в мае 2019 г. суду не представлено. Согласно разделу 15 Устава ТСН от 2018 г. председатель правления руководит текущей деятельностью товарищества и вправе действовать от имени ТСН без доверенности, в связи с чем суд полагает, что все действия, которые истец считает исполнением обязанностей паспортиста, Григорьевская Е.А. совершала как председатель правления.

В силу п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. За работу в условиях ненормированного рабочего дня работнику устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней (п. 4.5 трудового договора).

Сторона ответчика условие о дополнительном отпуске оспаривала, однако оснований для его неприменения суд не усматривает, поскольку предоставление такого отпуска соответствует ст. 119 ТК РФ. Кроме того, в силу специфики отношений по управлению многоквартирным домом факт исполнения председателем правления ТСН обязанностей в условиях ненормированного рабочего времени представляется суду очевидным, довод Григорьевской Е.А. о том, что ввиду аварийных ситуаций и по иным причинам ей приходилось эпизодически выполнять трудовые обязанности за пределами рабочего времени, установленного трудовым договором, ответчиком не опровергнут.

В стаж работы истца, дающий право на отпуск, суд включает период с 28.06.2018 по 15.05.2019, то есть 11 месяцев, с учетом п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, согласно которому при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Период с 16.05.2019 по 14.06.2019 суд не учитывает, поскольку в указанный период Григорьевская Е.А. должность председателя правления не занимала, и место работы (должность) за истцом не сохранялось (ст. 121 ТК РФ).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск причитается Григорьевской Е.А. за 21,25 календарных дней, исходя из расчета: (28 + 5) / 12 мес. х 11 мес. – 9 кал. дней (использованы истцом).

Для расчета компенсации суд принимает среднедневной заработок истца в сумме 1414,97 руб. согласно расчету ответчика (т. 3 л.д. 31). Расчет истца в сумме 1443,22 руб. (т. 1 л.д. 128) суд отклоняет, поскольку в нем неправомерно учтено увеличение заработной платы с 01.03.2019, а также завышен размер выплаты за май 219 г.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 21,25 х 1414,97 = 30068,11 руб. За минусом налога на доходы физических лиц (3909 руб.) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 26159,11 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.06.2019 по 31.07.2019 в сумме 61727,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку как лицо, состоявшее с товариществом в трудовых отношениях, Григорьевская Е.А. подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон 255-ФЗ).

Согласно ст. 7 Закона 255-ФЗ застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка.

Довод представителей ответчика в той части, что временная нетрудоспособность наступила у истца после прекращения работы по трудовому договору и потому пособие подлежит выплате в размере 60 процентов, суд отклоняет, так как по обстоятельствам дела видно, что листок нетрудоспособности открыт Григорьевской Е.А. 14.06.2019, то есть в последний день действия трудового договора.

Страховой стаж истца составляет более 8 лет (копия трудовой книжки – т. 3 л.д. 12-16).

Сумма пособия 1478,15 руб. х 48 кал. дней = 70951,20 руб. За минусом налога на доходы физических лиц сумма к выплате составляет 61727,20 руб.

Срок обращения за выплатой пособия по временной нетрудоспособности, составляющий согласно п. 1 ст. 12 Закона 255-ФЗ шесть месяцев со дня восстановления трудоспособности, Григорьевской Е.А. не пропущен.

Исковые требования о взыскании в пользу Григорьевской Е.А. выходного пособия суд оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.

П. 10.3 трудового договора, в соответствии с которым в случае досрочного прекращения полномочий работника в связи с избранием нового председателя правления ему выплачивается выходное пособие в размере трехмесячного вознаграждения, необходимо применять в совокупности со ст. 279 ТК РФ, предусматривающей право руководителя организации на компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, в случае прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

По обстоятельствам дела усматривается, что виновные, недобросовестные действия (бездействие) Григорьевской Е.А. имели место.

Помимо вышеприведенного факта злоупотребления правом, Григорьевская Е.А., как видно из материалов гражданского дела № 2-869/2019 (решение – т. 1 л.д. 80-86), длительное время уклонялась от передачи имевшейся документации, в том числе кадровой и бухгалтерской, новому председателю правления Рапакову Ю.В., ввиду этого Рапаков Ю.В. был вынужден обратиться в суд с требованием обязать Григорьевскую Е.А. передать документы по многоквартирному дому, а также печати и штампы, банковскую чековую книжку, ключи от кассы, от сейфа, от системы «клиент-банк», денежную наличность, бланки строгой отчетности, логин и пароль от Интернет-банка, пароль от программного продукта «1:С», корпоративные пластиковые карты к счетам товарищества. Передача документов, присужденных решением суда по делу № 2-869/2019, была произведена Григорьевской Е.А. товариществу лишь 23.12.2019 (опись – т. 1 л.д. 174-179).

На основании п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что Григорьевская Е.А. претерпела страдания из-за несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств, при этом суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя и работника, период просрочки, сумму задолженности, требования разумности и справедливости. Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 3000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет. По первоначальным требованиям сумма госпошлины составляет (61727,20 + 26159,11 – 20000) х 3 % + 800 + 300 = 3127 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

По встречным требованиям при цене иска 93195,56 руб. государственная пошлина составляет 2996 руб. Ответчиком была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 330,83 руб. (3326,83 – 2996) (платежные поручения – т. 1 л.д. 183, т. 2 л.д. 55). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ТСН, при этом суд полагает допустимым произвести зачет указанной суммы с госпошлиной 3127 руб., подлежащей взысканию с ответчика в бюджет. Тем самым, с ответчика в бюджет следует взыскать 2806,17 руб. (3127 – 330,83).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с Григорьевской Е.А. в пользу ТСН подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований. Поскольку встречные исковые требования были удовлетворены на 5,6 % (5220 / 93195,56 х 100 %), то на Григорьевскую Е.А. следует отнести 2996 х 5,6 % = 167,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав Григорьевской Елены Александровны удовлетворить частично:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-31» в пользу Григорьевской Елены Александровны пособие по временной нетрудоспособности в сумме 61727,20 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26159,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Встречные исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-31» удовлетворить частично:

Взыскать с Григорьевской Елены Александровны в пользу Товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-31» незаконно полученные денежные средства в сумме 5220 рублей, судебные расходы в сумме 167,78 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-31» в бюджет государственную пошлину в сумме 2806,17 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Тарасова