Решение по делу № 1-9/2019 от 30.11.2018

Уголовное дело № 11801040105000298 (1-9/18) копия

УИД 24RS 0049-01-2018-001163-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Сосновоборска Лазовского В.И.

подсудимого Столярова Е.Н.

защитника адвоката Шарыгиной В.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившей удостоверение № 767 и ордер № 8 от 11.01.2019 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Столярова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <адрес> ООО «Ремонт+» электромонтером, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Отбыл ДД.ММ.ГГГГ.2) ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.69,73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

Столяров Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, Столяров Е.Н. совместно со знакомыми ФИО8 и ФИО6 находились на первом этаже в номере № гостинице - ООО «Тайга», расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, более точное время не установлено к ним присоединился ФИО7, где так же стал употреблять спиртные напитки. В дальнейшем, в этот же день, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения обронил на кровати, расположенной в комнате №, принадлежащий его отчиму Потерпевший №1 и находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «ZTE Blade A910» в корпусе золотистого цвета, которым он неоднократно пользовался во время распития спиртных напитков. После чего, не заметив утрату указанного выше сотового телефона, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный точно период времени ушел из номера Столярова Е.Н. в комнату №, где лег спать. Затем проснувшись в указанном номере, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов, ФИО7 обнаружил пропажу принадлежащего его отчиму Потерпевший №1 и находящегося у него в пользовании сотовый телефон марки «ZTE Blade А910» в корпусе золотистого цвета и не заходя в комнату № покинул гостиницу-ООО «Тайга».

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 20.30 часов, пока ФИО7 спал в комнате №, а ФИО8, ФИО6 вышли из комнаты №, Столяров Е.Н. увидел на кровати сотовый телефон, находящийся ранее в пользовании у ФИО7 В этот момент, у Столярова Е.Н., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телефон марки «ZTE Blade A910».

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 20.30 часов, Столяров Е.Н. находясь в номере № гостинице - ООО «Тайга», расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, достоверно зная, что сотовый телефон марки «ZTE Blade A910» в корпусе золотистого цвета, находился в пользовании у ФИО7, распоряжаться им последний не разрешал, действуя умышленно и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и пресечь не может, взял с кровати телефон марки «ZTE Blade A910», стоимостью 9 000 рублей, в корпусе золотистого цвета, с не представляющей материальной ценности сим картой Мегафон, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его.

После чего, ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 20.30 часов, Столяров Е.Н. находясь на первом этаже в номере № гостинице - ООО «Тайга» по адресу <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Столяров Е.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.    

Действия Столярова Е.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы, работающего, его семейном положении (разведен, имеет малолетнего ребенка), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающие наказание – явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что преступление было совершено под воздействием алкогольного опьянения, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства и положения. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, назначения дополнительных наказаний не имеется.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 26.01.2018 года подлежит самостоятельному исполнению. В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Столярова Евгения Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года. Обязать не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 26.01.2018 года подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE Blade A910» - оставить потерпевшему Потерпевший №1, кассовый чек о приобретении сотового телефона – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шарыгиной В.Н. в размере 3 330,00 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.