Решение по делу № 2-3/2023 (2-559/2022;) от 01.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск «24» января 2023 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Агуреева А.Н.,

при секретаре     Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Николая Евгеньевича к Кяреск Ольге Геннадьевне, Ломакиной Яне Евгеньевне, Смирновой Кристине Евгеньевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество; по иску Смирновой Кристины Евгеньевны к Кяреск Ольге Геннадьевне, Сазонову Николаю Евгеньевичу, Ломакиной Яне Евгеньевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Н.Е. обратился с иском к Кяреск О.Г., Ломакиной Я.Е., Смирновой К.Е. и после уточнения исковых требований просит восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на наследственное имущество, указав, что он является наследником первой очереди по закону имущества отца – С.Е., умершего 21 декабря 2021 года. Ответчики Кяреск О.Г., Ломакина Я.Е. и Смирнова К.Е. также являются наследниками первой очереди по закону, как супруга и дочери наследодателя соответственно, причем Кяреск О.Г. и Ломакина Я.Е. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. О том, что у наследодателя имеется наследственное имущество в виде <....> доли квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, <....> доли в автомобиле марки Ауди 100 CD, государственный регистрационный знак <....>, ему (истцу) стало известно только в июле 2022 года.

Кроме этого, в суде истец сослался на то, что узнал о смерти отца после истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства – в июле 2022 года.

С учетом изложенного Сазонов Н.Е. считает, что по уважительным причинам пропустил установленный статьёй 1154 ГК РФ срок для принятия названного наследства, открывшегося после смерти С.Е., и просит восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на <....> долю в праве собственности на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, Балтийский район, <....>; и автомобиль марки Ауди 100 CD, государственный регистрационный знак <....>.

Смирнова К.Е. в лице представителя Быковского С.Ю. обратилась с иском к Кяреск О.Г., Сазонову Н.Е., Ломакиной Я.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что после смерти отца С.Е., умершего 21 декабря 2021 года, она является наследником первой очереди по закону, но в установленный законом срок не обратилась с заявлением о принятии наследства, так как, проживая в Республике Казахстан, не знала о смерти отца. Ссылается на то, что поддерживала отношения с отцом, созваниваясь с ним, но время от времени отец не отвечал на звонки, объясняя впоследствии тем, что не слышал. По этой причине, когда истец пыталась несколько раз весной 2022 года позвонить отцу и тот не отвечал, либо телефон был выключен, она не придала этому значения. О смерти отца С.Е. истец узнала в середине июня 2022 года - из телефонного разговора со сводной сестрой Ломакиной Я.Е., проживающей в Российской Федерации.

Указывает, что наследниками первой очереди по закону имущества С.Е., кроме неё, являются супруга наследодателя - Кяреск О.Г., и его дети – Сазонов Н.Е. и Ломакина Я.Е. Полагает, что Сазонов Н.Е. пропустил срок для принятия наследства также по уважительной причине.

С учетом изложенного истец Смирнова К.Е., уточнив исковые требования, просит восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на <....> долю в наследуемом имуществе – в квартире, расположенной по адресу: Калининградская область, Балтийский район, <....>; и автомобиле марки Ауди 100 CD, государственный регистрационный знак <....>

Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2022 года названные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения согласно ч. 4 ст.151 ГПК РФ.

Истец (ответчик) Сазонов Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном в электронном виде, пояснил, что о смерти отца ему стало известно в июле 2022 года из телефонного разговора с Кяреск О.Г., данные им ранее по телефону пояснения, о том, что он своевременно узнал о заболевании и смерти отца, а также оказывал финансовую помощь на лечение и похороны отца, - ошибочны, так как он не понял вопрос. Указал, что созванивался с отцом не часто, разговаривал с ним 7 и 21 ноября 2021 года. Полагает, что все дети наследодателя, как наследники первой очереди по закону, имеют равные права на наследственное имущество.

Представитель истца (ответчика) Сазонова Н.Е. Коновалова О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.07.2022, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, признала исковые требования Смирновой К.Е., дополнительно пояснила, что и Сазонов Н.Е. и Смирнова К.Е. пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине.

Ответчик (истец) Смирнова К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, признала исковые требования Сазонова Н.Е., ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Смирновой К.Е. - Быковский С.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.07.2022 с соответствующими полномочиями, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, признал исковые требования Сазонова Н.Е., дополнительно пояснил, что Смирнова К.Е., проживая в другом государстве – в Казахстане, общалась с отцом периодически по мобильному телефону, но не всегда могла до него дозвониться, чему значения не придавала, так как отец перезванивал ей потом. Полагает, что указанная причина пропуска срока является уважительной – с учетом позиции сторон и места жительства его доверителя.

Ответчик Кяреск О.Г., ее представитель Ахремцев Н.Н., действующий на основании ордеда, в судебном заседании признали исковые требования Сазонова Н.Е. и Смирновой К.Е., суду пояснили, что данные наследники имущества С.Е. не могли узнать о смерти С.Е. своевременно, так как о смерти отца она сообщила им по телефону только в июле 2022 года, поскольку до этого не знала пароль от телефона наследодателя, поэтому не могла им перезвонить.

Ответчик Ломакина Я.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных заявлениях исковые требования Сазонова Н.Е. не признала, ссылаясь на то, что тот своевременно узнал о смерти отца, и не намерен был принимать наследство ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования Смирновой К.Е. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление; считает причины пропуска срока для принятия наследства Смирновой К.Е., проживающей в другом государстве, уважительными.

Выслушав явившихся участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года умер С.Е., о чем составлена запись акта о смерти № и Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области 25 декабря 2021 года выдано свидетельство о смерти серии <....>

В связи со смертью С.Е. открылось наследство, в состав которого входит: <....> доля квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, Балтийский район, <....>, с кадастровым номером <....>, приобретенной супругами С.Е. и Кяреск О.Г. по договору купли-продажи от 11.07.2017 в общую долевую собственность – по <....> доле каждым, что подтверждено выписками из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 26, 27-30).

Кроме этого, в <....> <....> (л.д. 31). Поскольку данный автомобиль является совместной собственностью супругов, в силу ст. ст. 34, 39 СК РФ доли супругов в этом имуществе признаются равными, постольку <....> доля в праве собственности на данный автомобиль принадлежит Кяреск О.Г., как супруге наследодателя, а наследственным имуществом после смерти С.Е. является <....> доля в праве собственности на указанный автомобиль.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).

01 февраля 2022 года нотариусом Балтийского городского нотариального округа Калининградской области Ионовой Н.Е., после смерти наследодателя С.Е., наступившей 21 декабря 2021 года, было открыто наследственное дело № к имуществу С.Е.., в рамках которого с заявлениями о принятии наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), обратились: супруга наследодателя Кяреск О.Г. и его дочь Ломакина Я.Е., являющиеся наследниками первой очереди по закону (л.д. 18-20).

Помимо супруги Кареск О.Г. и дочери Ломакиной Я.Е., у наследодателя имеется сын – Сазонов Н.Е. и дочь Смирнова К.Е., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 6, 122), свидетельством о браке Смирновой К.Е., и не оспаривалось сторонами; указанные лица в силу положений статьи 1142 ГК РФ также являются наследниками имущества С.Е. первой очереди по закону.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценивая причины пропуска Сазоновым Н.Е. установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что он узнал о смерти отца своевременно – в декабре 2021 года, и отсутствуют обстоятельства, связанные с его личностью, которые бы позволяли, учитывая указанные выше разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, позволяющие признать уважительными причины пропуска им срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что при обращении в суд с названными требованиями Сазонов Н.Е. не указывал в исковом заявлении на то обстоятельство, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, а указал, как на причину пропуска срока для принятия наследства, отсутствие у него сведений о составе наследственного имущества. Между тем, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Только в ходе судебного разбирательства Сазоновым Н.Е. было заявлено о том, что он узнал о смерти отца в июле 2022 года.

Более того, в представленной им лично сотруднику суда телефонограмме от 16 января 2023 года, Сазонов Н.Е. в свободной форме сообщил, что знал о тяжелой болезни наследодателя от самого отца, а о смерти последнего узнал от ответчика Кяреск О.Г. в день смерти С.Е.., направлял деньги на лечение и на похороны отца.

При этом суд отвергает последующие заявления Сазонова Н.Е. о том, что он, достоверно зная о существе поданного им иска, не смог достоверно ответить на имеющие значение для дела вопросы секретаря судебного заседания. Такие последующие пояснения противоречат содержанию поданного Сазоновым Н.Е. иска, в котором указана причина пропуска им срока принятия наследства.

Также Сазонов Н.Е. не доказал наличие обстоятельств, связанных с его личностью, предусмотренных ст. 205 ГК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), позволяющих признать причины пропуска данного срока уважительными.

Изложенные обстоятельства согласуются и с пояснениями ответчика Ломакиной Я.Е., поэтому суд приходит к выводу о том, что Сазонову Н.Е. своевременно стало известно о смерти отца, а срок принятия наследства пропущен им по причине нежелания вступать в права наследования.

То обстоятельство, что в суде ответчик Кяреск О.Г. и истец (ответчик) Смирнова К.Е. признали исковые требования Сазонова Н.Е., само по себе не является основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку ответчик Ломакина Я.Е., принявшая наследство после смерти отца в установленном порядке, возражает против иска, в связи с чем оснований для применения положений п. 2 ст. 1155 ГК РФ в отношении требований Сазонова Н.Е. не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Таким образом, в отсутствие согласия Ломакиной Я.Е., принявшей наследство, и в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сазонов Н.Е. не знал и объективно не должен был знать об открытии наследства, а также в отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, – суд не находит оснований для удовлетворения иска Сазонова Н.Е.

В то же время суд приходит к выводу о том, что ответчик (истец) Смирнова К.Е. не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти отца С.Е., наступившей 21 декабря 2021 года.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что Смирнова К.Е. проживает в другом государстве – Республике Узбекистан, поддерживала отношения с отцом, созваниваясь с ним по телефону, но не всегда могла до него дозвониться, так как отец не слышал звонка, поэтому, как следует из ее пояснений, не придала значения тому, что он не ответил на звонок весной 2022 года. О смерти отца С.Е. истец узнала в середине июня 2022 года из телефонного разговора со сводной сестрой Ломакиной Я.Е., проживающей в Российской Федерации. При этом обращение Смирновой К.Е. в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства последовало в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ - в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока – 16 ноября 2022 года (л.д. 133).

Данные обстоятельства ответчики Кяреск О.Г. и Ломакина Я.Е., принявшие наследство в установленном порядке, а также Сазонов Н.Е. (в лице своего представителя) подтвердили в суде, признав исковые требования Смирновой К.Е. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.2 ст. 1155 ГК РФ о праве наследников, принявших наследство, выразить согласие на принятие наследства иным наследникам, пропустившим срок для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что Смирновой К.Е. по уважительной причине пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, Этот срок, с учетом письменных заявлений ответчиком Кяреск О.Г. и Ломакиной Я.Е. подлежит восстановлению.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Смирновой К.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования – подлежат удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что перечисленные ответчики в суде признали исковые требования Смирновой К.Е., подтвердив, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. Признание иска выражено в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчики Кяреск О.Г. и Ломакина Я.Е. и истец (ответчик) Сазонов Н.Е. не оспаривают пропуск Смирновой К.Е. срока для принятия наследства по уважительной причине, добровольно признали иск Смирновой К.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество, признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела, последствия признания иска разъяснены и понятны ответчикам; а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, - суд считает возможным принять признание иска Сазоновым Н.Е., Кяреск О.Г. и Ломакиной Я.Е., - и вынести решение об удовлетворении заявленных Смирновой К.Е. исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

В связи с восстановлением Смирновой К.Е. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти С.Е., суд полагает необходимым в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ определить доли наследников - Кяреск О.Г., Ломакиной Я.Е. и Смирновой К.Е., в наследственном имуществе.

Как указано выше, со смертью С.Е.. открылось наследство в виде: <....> доли в квартире, расположенной по адресу: Калининградская область, Балтийский район, <....> кв.м, с кадастровым номером <....>, и <....> доли в автомобиле марки Ауди 100 CD, государственный регистрационный знак <....>.

Следовательно, доля каждого из указанных наследников в праве собственности на наследственное имущество составит: <....> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, Балтийский район, <....> кв.м, с кадастровым номером <....>, и на <....> в праве собственности на автомобиль марки Ауди 100 CD, государственный регистрационный знак <....>.

При этом суд не выходит за пределы заявленных Смирновой К.Е. требований, поскольку суд определяет доли наследников в наследственном имуществе, каковым является <....> доля в праве на названную квартиру и автомобиль, в то время как Смирнова К.Е. при определении права на наследственное имущество просит определить право собственности на долю в имуществе в целом.

Поскольку свидетельства о праве на наследство ответчикам Кяреск О.Г. и Ломакиной Я.Е. не выдавались, отсутствуют основания для признания таковых недействительными.

На основании ст. 103 ГПК РФ с истца Сазонова Н.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера заявленных им имущественных исковых требований о признании права собственности на <....> долю в указанных выше объектах, в удовлетворении которых отказано. При обращении с иском в суд истец (ответчик) Сазонов Н.Е. уплатил лишь госпошлину по неимущественному требованию о восстановлении срока для принятия наследства в сумме 300 руб.

При таких данных подлежащая взысканию с Сазонова Н.Е. государственная пошлина в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит определению в размере 5 703,63 руб., исходя из стоимости доли в наследственном имуществе, в отношении которой заявлены исковые требования, то есть <....> части стоимости названных выше квартиры и автомобиля, что составляет 250 362,86руб. (230 729,53 руб. (1 384 377,19 Х 1/6) + 19 633,33 руб. (117 800 Х 1/6)) (л.д.27, 34-35, 105).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазонова Николая Евгеньевича к Кяреск Ольге Геннадьевне, Ломакиной Яне Евгеньевне, Смирновой Кристине Евгеньевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Смирновой Кристины Евгеньевны к Кяреск Ольге Геннадьевне, Сазонову Николаю Евгеньевичу, Ломакиной Яне Евгеньевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Восстановить Смирновой Кристине Евгеньевне (паспорт Республики Узбекистан <....>) срок для принятия наследства, оставшегося после смерти С.Е., умершего 21 декабря 2021 года, в виде <....> доли квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, Балтийский район, <....> кв.м, с кадастровым номером <....>, и <....> доли в автомобиле марки Ауди 100 CD, государственный регистрационный знак <....>.

Признать за Смирновой Кристиной Евгеньевной (паспорт Республики Узбекистан <....>), Кяреск Ольгой Геннадьевной (паспорт Российской Федерации <....>), Ломакиной Яной Евгеньевной (паспорт Российской Федерации <....>) в порядке наследования право собственности на <....> долю за каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, Балтийский район, <....> кв.м, с кадастровым номером <....>, и на <....> долю за каждой в праве собственности на автомобиль марки Ауди 100 CD, государственный регистрационный знак <....>.

Взыскать с Сазонова Николая Евгеньевича (паспорт <....>) государственную пошлину в доход местного бюджета 5 703 (пять тысяч семьсот три) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: