Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-809/2022 - (16-7867/2021) от 08.12.2021

       № 16-809/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   25 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Нестерова Александра Сергеевича - Кондратьева Алексея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 30 сентября 2021 года, решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 12 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Александра Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Макушинского районного суда Курганской области от 12 ноября 2021 года, Нестеров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные постановления, защитник Кондратьев А.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 08 сентября 2021 года в 00 часов 55 минут в районе дома № 2 на ул.К.Площадь в г.Макушино Курганской области водитель Нестеров А.С. управлял автомобилем марки «ВАЗ 219010», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года, протоколом отстранения Нестерова А.С. от управления транспортным средством от 08 сентября 2021 года, актом освидетельствования Нестерова А.С. на состояние алкогольного опьянения от 08 сентября 2021 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Нестерова А.С. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Нестеровым А.С. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нестерову А.С. как к лицу, управляющему транспортным средством.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и судьи районного суда, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Нестерова А.С. сотрудником ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования, в связи с чем                   Нестерову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие.

Освидетельствование Нестерова А.С. проведено с помощью технического средства – Алкотектор «Юпитер», которое имеет заводской номер 001976, прошло поверку 08 декабря 2020 года. При проведении освидетельствования у Нестерова А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,601 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Алкотектор «Юпитер», в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Нестерова А.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,601 мг/л, Нестеров А.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

При таких обстоятельствах, оснований для направления Нестерова А.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.

        Содержание составленных в отношении Нестерова А.С. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Нестеров А.С. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Нестерова А.С. сотрудником ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Нестерова А.С. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Нестерова А.С. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении              Нестерова А.С. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, Нестерову А.С. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, от подписи протокола Нестеров А.С. отказался, о чем в протокол внесены соответствующие записи.

Доводы жалобы о внесении в графу «иные сведения» протокола об административном правонарушении сведений о передаче транспортного средства иному лицу после выдачи копии протокола Нестерову А.С., не влекут отмену судебных актов, не влияют на квалификацию действий Нестерова А.С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление судьей районного суда, в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Макушинский» <данные изъяты> пояснил, что данные сведения были внесены в протокол в присутствии Нестерова А.С.

Кроме того, судьей районного суда верно указано на то, что указанные недостатки протокола не являются существенными.

Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Макушинский» <данные изъяты>, а также свидетеля инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Макушинский» <данные изъяты> давших пояснения относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Нестерова А.С. и применения к нему мер обеспечения по делу, составления процессуальных документов, получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ; они, вопреки доводам жалобы, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Нестерова А.С. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Нестерова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Нестерову А.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 30 сентября 2021 года, решение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 12 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Нестерова Александра Сергеевича - Кондратьева Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                Л.Ю. Сапрыгина