Решение по делу № 2-3437/2018 от 27.11.2018

№2-3437/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Амрахлы А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания “Капитал Сибирь-Финанс” к Голубь Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «КСФ») обратилось в суд с иском к Голубь Г.Ю., в котором просит взыскать задолженность по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82556,14 руб., из которой: сумма займа - 23197,92 руб., проценты за пользование займом - 50571,64 руб., пени, начисленные за период с 12.05.2017 по 07.09.2018 - 8786,58 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО2 заключен договор микрозайма № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 29200 руб., что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% (732% в високосный) годовых (п. 4.2. Договора) в срок 14.03.2017 (п. 2.2. Договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730% (732% в високосный) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 Договора, на основании ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО». В установленный Договором срок, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме истцу уплачены не были. По состоянию на 29.06.2018 задолженность ответчика по Договору составила 82556,14 руб.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Голубь Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Представила отзыв на исковое заявление, указав, что не имеет задолженности по оплате процентов за пользование займом по 10.04.2017 года. Начисление процентов за пользование займом в размере, установленном договором микрозайма, после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. При таких обстоятельствах в рамках спорных правоотношений размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению с 11.04.2017 года по 26.04.2017 года исходя из процентной ставки, установленной договором займа (730 % годовых; 2 % в день), а с 27.04.2017 года по 28.07.2017 года (заявленный истцом период взыскания процентов) - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет: с 11.04.2017 по 26.04.2017: 23 197,92 X 2/100 (2%) X 16 д. = 7 423,33 руб., с 27.04.2017 по 28.07.2017: 23 197,92 X 21,38 / 100 / 360 X 93 д. = 1 281.25 руб., с 11.04.2017 по 28.07.2017: 7 423,33 руб. + 1 281.25 руб. = 8 704.58 рублей. Просит суд снизить размер процентов за пользование займом и неустойки, применив положения п. 1 ст. 333 ГК РФ

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере, установленном договором микрозайма, после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

          Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в законную силу 01.01.2017 и действовали на момент заключения договора микрозайма от 20.03.2017.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, подлежит исчислению исходя из процентной ставки, указанной в договоре, но не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Такой правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается, ... между ООО Микрофинансовая организация «Капитал Сибирь Финанс» и Голубь Г.Ю. заключен договор микрозайма ..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 29 200 рублей на срок до 14.03.2017 (пункты 1 и 2 договора).

При этом согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа (14.03.2017) составляет 730% годовых (в високосный год 732% годовых).

Займодавец начисляет заемщику проценты, установленные пунктом 4.2 настоящих Индивидуальных условий договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п.4.4 договора).

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что ответчик ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиям договора, понимает их значение и согласна с ними, о чем свидетельствует ее собственноручно выполненная подпись в соответствующих графах договора и Общих условий.

Факт предоставления суммы займа в день подписания договора подтверждается подписанием заемщиком Голубь Г.Ю. договора и ее подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств по договору займа стороной ответчика не оспаривался, доказательств обратному суду не представлено.

Пунктом 3.8 Общих условий договора предусмотрено, что срок предоставления займа может быть продлен по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением №, заключенным между ООО МФО «КСФ» и Голубь Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа продлен до 30.03.2017, указано, что ответчиком уплачено 13010 руб., изменена сумма займа, которая составила 23 198 руб., сумма начисленных процентов составила 7 423 руб.

Из дополнительного соглашения ООО МФО «КСФ» и Голубь Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что займодавцем уменьшена сумма начисленных и не оплаченных процентов, в результате чего сумма начисленных к оплате процентов составила 7 423 руб.

Дополнительным соглашением №, заключенным между ООО МФО «КСФ» и Голубь Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа продлен до 26.04.2017, указано, что ответчиком уплачено 12 527 руб., изменена сумма займа, которая составила 23 197,92 руб., сумма начисленных процентов составила 7 423 руб.

Как предусмотрено п.2.3 Общих условий договора займа на сумму займа ежедневно начисляются проценты, из расчета действующей по займу процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно решению единственного участника от 22.12.2016 ООО МФО «КСФ» сменило наименование на ООО МКК «КСФ».

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из расчета, сумма задолженности по основному долгу по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 197,92 рублей, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 23 197,92 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 50571,64 руб. - проценты за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком оплачены проценты за пользование займом за период с 27.02.2017 по 14.03.2017 в сумме 2 336 рублей, за период с 15.03.2017 по 10.04.2018 в сумме 12526,92 рубля, 14.03.2017 займодавцем уменьшена сумма начисленных и не оплаченных процентов на 7008 рублей, что следует из дополнительных соглашений к договору микрозайма, расчета задолженности.

Дополнительным соглашением № срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 730% годовых (в високосный год 732% годовых).

2017 год являлся не високосным годом.

Таким образом, на основании п. 4.2. договора микрозайма, дополнительного соглашения №, за период с 11.04.2017 по 28.07.2017 (16 дней до даты наступления срока возврата займа +93 дня со дня наступления срока) с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 50571,64 рублей, из расчета: 23 197,92 руб. Х 106 /365 Х 730%.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) п.9, следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Как указывалось выше, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Из дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 31.07.2016, на срок, не превышающий одного года, после вступления в действие ФЗ N 407-ФЗ, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

В связи с чем, в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты не подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России, после вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) п.10, указано, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 1 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 тысяч рублей составляли 596,364%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 795,152%.

Полная стоимости займа установлена в договоре микрозайма ... в размере 732% годовых, и не превышало предельное значение полной стоимости кредита, указанное выше.

Из договора микрозайма ... следует, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные пунктом 4.2 Индивидуальных условий договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п.4.4 договора).

То есть стороны предусмотрели, начисление по истечении срока возврата займа процентов, установленных пунктом 4.2 Индивидуальных условий договора, на срок не более 93 календарных дней со дня, следующего за датой возврата займа.

Таким образом, суд не может признать расчет процентов, представленный ответчиком, верным, а доводы ответчика обоснованными.

Задолженность по процентам не превышает пределы, установленные пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В связи с чем, за период с 11.04.2017 по 28.07.2017 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 50571,64 рублей.

Кроме того, за период с 12.05.2017 по 07.09.2018 истец согласно пунктам 12.1 и 12.2 договора займа начислил 8786,58 рублей пени ((23 197,92 рублей *20%/365дн. * 78 дней) + (23 197,92 рублей *0,1% процентов в день*336 дня). Пеня начислена только на сумму долга.

Расчет процентов за пользование займом и неустойки судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки до размера процента ставки рефинансирования, применив положения п. 1 ст. 333 ГК РФ

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст.333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и условиями договора.

Размер пени, начисленный ответчику, составляет 20% и 36,5% годовых за просрочку погашения займа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование заемными средствами, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер пени, начисленный в связи с нарушением сроков уплаты основанного долга и процентов за пользование заемными средствами, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер пени не подлежит снижению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" с Гобубь Г.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 556 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек, из которых:

- 23 197 (двадцать три тысячи сто девяносто семь) рублей 92 копейки – основной долг,

- 50 571 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 64 копейки - проценты за пользование займом за период с 11.04.2017 по 28.07.2017;

- 8 768 (восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 58 копеек – неустойка за период с 12.05.2017 по 07.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 13. п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 2676,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2676,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 556 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 23 197 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░,

- 50 571 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2017 ░░ 28.07.2017;

- 8 768 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.05.2017 ░░ 07.09.2018.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 676 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░