Решение по делу № 1-84/2019 от 23.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                             01 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего:

судьи Дмитриева И.В., при секретере судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого Константинова Е.Н., защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Константинова Е.Н., ........, ранее судимого:

1. Дата Саянским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. Дата мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока Дата);

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата Константинов Е.Н. находился в помещении для администраторов, расположенном в автомойке Адрес, где он работал в должности автомойщика, когда обратил внимание на тележку, находящуюся в данном помещении, в которой увидел обдувку 2-х турбинную, принадлежащую ранее ему знакомой ФИО1, которая работала в Адрес в должности администратора.

Находясь в указанном месте, в указанное время у Константинова Е.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данной обдувки 2-х турбинной, принадлежащей ФИО1, с целью ее дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1, Константинов Е.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что в помещении для администраторов кроме него никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его действия носят тайный характер, Дата, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, действуя тайно, подошел к тележке, находящейся в данном помещении, откуда достал и забрал себе обдувку 2-х турбинную, стоимостью 12075 рублей, принадлежащую ФИО1, и положил в находящийся при нем пакет.

После чего Константинов Е.Н. с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО1, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее ФИО1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 12 075 рублей.

Подсудимый Константинов Е.Н. вину признал полностью, суду показал, что в течение трех месяцев, начиная с Дата, он работал на автомойке ......... Когда в октябре на автомойке появилась двухтурбинная обдувка, работников собрал администратор и пояснил, что обдувку купила ФИО1, в прошлом году на автомойке была аналогичная обдувка, из-за неаккуратности ее сожгли, поэтому с новой обдувкой нужно работать аккуратно. Сушка автомобилей обдувкой – это дополнительная услуга. При переходе на зимнее время машины стали приезжать на автомойку реже, у него оставалось 5 000 рублей до зарплаты, однако ему нужно было отправить деньги для близкого человека, занять он не смог. Дата, находясь в администраторской комнате, он увидел двухтурбинную обдувку и похитил ее. После он хотел сдать ее в ломбард, но там обдувку не приняли. Он обратился в скупку ........, где за 1300 рублей продал похищенную обдувку по своему паспорту. С утра к нему подошел администратор ФИО9, сдающий смену, и поинтересовался, не видел ли он обдувку, он ответил, что не видел. Администраторы не могли сдать и принять смену, так как не могли найти двухтурбинную обдувку, он молчал, поскольку ему было стыдно сказать, что это он взял обдувку. Он надеялся, что все спустится на тормозах, обойдется тем, что всем мойщикам выпишут штраф. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, предложили пройти с ними. Они начали задавать вопросы, он понял, в чем дело, и сразу сказал, что действительно он похитил обдувку, написал чистосердечное признание. Сотрудники пояснили, что ФИО1 утверждает, что обдувка принадлежит ей. Однако он был с этим не согласен, считал, что обдувка принадлежит автомойке.

В судебном заседании были оглашены показания, данные Константиновым Е.Н. при допросе в качестве подозреваемого Дата, где он пояснял, что в Дата после освобождения из мест лишения свободы он был неофициально трудоустроен в автомойку ......... При устройстве на работу он заполнил анкету, для него составили график работы, он приступил к своим обязанностям. График работы был 6/1 с 07.00 часов до 22.00 часов. В его обязанности входила мойка автомашин клиентов автомойки, заработок составлял 10 000-15 000 в неделю. Расчет производится наличными денежными средствами по средам. Также в данной автомойке он проживает, в помещении, предоставленном для работников автомойки. Данное помещение расположено в цокольном этаже. В автомойке ему была предоставлена вся необходимая техника и средства для помывки машин. Управляющая автомойкой была ФИО1. В Дата им выдали двухтурбинную обдувку для осуществления чистки машин.

Дата он находился на рабочем месте в автомойке, с 07.00 часов у него начался рабочий день. Клиентов в этот день на мойке не было. У него закончились денежные средства, он попросил у администратора, чтобы ему выплатили зарплату, на что администратор сказал, что денег в кассе нет, предложил 100 рублей, от чего он отказался. Примерно около 19.00 часов он пошел в подсобное помещение, где расположена техника для помывки машин и моющие средства, так как хотел дождаться администратора и попросить у него денег в долг. В помещении он был один. Пока он сидел в подсобном помещении, увидел, что в помещении в тележке лежит двухтурбинная обдувка в корпусе синего цвета, на ней имелась серебристая наклейка, на которой имелась надпись черного цвета «2 турбинная...», сушка или обдувка, он точно помнит. Так же была указана температура – «от 25 до 65». У него возник умысел украсть ее. Он решил, что сдаст ее в скупку и выручит от сдачи денежные средства, которые были ему нужны. Перед выходом он выключил освещение в помещении, где находилась обдувка, так как он уже знал, что вернется за ней обратно, и, зная, что на территории установлены видеокамеры, он сделал это умышленно. Он вышел из помещения, пошел в комнату, в которой проживает, переоделся в обычную одежду, так как был в рабочей робе, и пошел в подсобное помещение, где находилась обдувка. Когда он шел в помещение, его встретил администратор ФИО9 и попросил вынести мешки с мусором, на что он согласился. После он прошел в подсобное помещение, положил обдувку в черный непрозрачный мешок и вышел из помещения. Он вместе с мешками проходил мимо мойщиков, но, так как кроме мешка с обдувкой у него были большие мешки с мусором, никто не заподозрил, что он похитил обдувку. О том, что он хочет похитить обдувку, он также никому не говорил. После чего он пошел на мусорку, выкинул мешки с мусором, и с мешком, в котором была обдувка, он пошел на ООТ ........, расположенную на Адрес, где расположена конечная автобуса №. Он сел в автобус №, занял место в середине салона, после чего доехал до ООТ ......... Так как он плохо знает город Иркутск, не знал, где еще имеются скупки, знает, что в том районе имеется скупка ........, расположенная на Адрес, потому что ранее туда сдавал свой личный сотовый телефон. В скупку он приехал примерно около Дата. В скупке работающая в ней девушка спросила у него, будет ли он в последующем выкупать заложенное имущество, на что он ответил, что выкупать не будет. После чего она оформила договор купли-продажи. В указанной скупке он сдал обдувку при предоставлении паспорта на его имя, при оформлении договора купли-продажи были внесены его данные. Со сдачи похищенного имущества он выручил 1 300 рублей, которые потратил на личные нужды, купил продукты и сигареты. Примерно около Дата он вернулся в автомойку и лег спать. Утром Дата он проснулся и пошел в боксы автомойки, увидел, что администратор подходит к сотрудникам мойки и интересуется, брал ли кто-нибудь обдувку, на что мойщики отвечали, что ничего не знают. К нему также подошла девушка администратор, которая заступила на смену, и также спросила его про обдувку, на что он ей ответил, что не видел, кто мог ее взять. После чего он начал мыть машину клиента, который приехал на мойку. О том, что по факту кражи обдувки управляющая обратилась в полицию, он не знал. В вечернее время Дата на автомойку приехали сотрудники полиции и сказали, что ему необходимо дать объяснение по данному факту. Когда он похищал обдувку, то знал, что на территории автомойки имеются камеры видеонаблюдения, но так как ему нужны были деньги, данный факт его не остановил. В момент совершения кражи он был одет в куртку синего цвета с коричневыми вставками на рукавах, трико черного цвета, на голове шапка. Когда его задержали, он просил уведомить о задержании ФИО2, которая является его девушкой, она отбывает наказание в колонии-поселения в Адрес. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Константинов Е.Н. подтвердил их частично, пояснил, что не согласен с квалификацией своих действий.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания, данные Константиновым Е.Н. при допросе в качестве обвиняемого Дата, где он пояснял, что Дата, находясь в подсобном помещении автомойки ........, расположенной по Адрес, он похитил обдувку двухтурбинную, принадлежащую управляющей ФИО1 После чего он под предлогом выноса мусора вынес в черном полиэтиленовом мешке черного цвета вместе с другими мешками, в которых находился мусор. После он сел на ООТ ........ на Адрес на автобус №, на котором доехал до скупки ........, расположенной на Адрес, куда при предоставлении паспорта на его имя сдал похищенное имущество, выручив с этого 1 300 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в содеянном признал частично, не согласен с предъявленной квалификацией, считает, что совершил преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как похищенная им обдувка не принадлежала лично ФИО1, а находилась на балансе ......... Документов на обдувку он лично не видел, опирается на свои предположения, так как с помощью обдувки осуществлялись дополнительные услуги к мойке автомашин, за которые клиенты доплачивали от 150 до 200 рублей.

После оглашения данных показаний подсудимый Константинов Е.Н. подтвердил их.

После дачи показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании подсудимый Константинов Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией своих действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, пояснил, что факт хищения признавал и ранее, согласен, что похищенная обдувка принадлежит потерпевшей ФИО1

Также в судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки ........, признанный вещественным доказательством. После просмотра файла № подсудимый Константинов Е.Н. пояснил, что на видеозаписи изображено, как он зашел в администраторскую, взял пакет, после заметил турбопродув, решил его похитить, выключил свет, затем положил турбообдув в пакет. Изначально он взял пакет для мусора, так как администратор попросил его вынести мусор. После просмотра файла № подсудимый Константинов Е.Н. пояснил, что изображено, как он зашел, выключил свет, после переоделся и положил турбообдув в пакет. После просмотра файла № подсудимый Константинов Е.Н. пояснил, что на видеозаписи изображен он с пакетом, в котором лежал мусор и турбообдув.

Показания подсудимого Константинова Е.Н., данные в ходе предварительного следствия и в суде принимаются судом во внимание в той части, в которой они не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и другим доказательствам по делу.

Вина Константинова Е.Н. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что в Дата она приобрела себе по цене около 13 000 рублей турбосушку, аналогичную той, которая имеется у них на автомойке. Так как ей негде было хранить свою турбосушку, и холодов еще не было, она привезла ее на работу в автомоечный комплекс, расположенный по адресу: Адрес, оставила в комнате администраторов во вскрытой коробке. Ее турбосушкой на автомойке никто не пользовался, администраторы знали, что турбосушка принадлежит ей. Дней через 5 ее турбосушка пропала. Начальник службы охраны ФИО3, посмотрев камеры видеонаблюдения, сказал, что турбосушку похитил Константинов.

В судебном заседании были оглашены показания, данные потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия Дата, где она поясняла, что работает в должности управляющего в ........ около 5 лет, в ее должностные обязанности входит организация рабочего процесса и контроль за выполнением работы сотрудниками. Примерно Дата в личное пользование она приобрела двухтурбинную обдувку, марку и модель не помнит, в корпусе синего цвета в магазине ........, расположенном по адресу: Адрес, за 12 075 рублей. Так как данную обдувку неудобно было хранить у себя дома, она оставила ее на работе в автомойке, в комнате администраторов. В данную комнату она поместила обдувку практически сразу после покупки, обдувку поставила на навесные полки в дальнем углу комнаты, однако иногда ее переставляли на рядом стоящую тумбу. Доступ в данную комнату имеют только администраторы. Находясь на работе, она периодически заглядывала в данную комнату и проверяла, на месте ли обдувка. Так, Дата, уходя с работы в обеденное время, она заходила в комнату администраторов и видела, что обдувка находится на месте, на каком именно месте она находилась, не помнит. Затем Дата утром, придя на работу, она зашла в комнату, где хранилась обдувка, и обнаружила, что обдувка отсутствует. После чего она сразу же обратилась к начальнику службы безопасности ФИО3, который в то время не находился на рабочем месте, они разговаривали по телефону. В ходе телефонного разговора тот пояснил, что в ближайшее время постарается приехать на работу и посмотреть камеры видеонаблюдения. Далее, так как ей надо было ехать за ребенком, она уехала с работы и следила за происходящим по телефону, периодически созваниваясь со ФИО3. Около 18 часов 00 минут ФИО3 перезвонил ей и сообщил, что, просмотрев камеры видеонаблюдения, он пришел к выводу о том, что обдувку похитил кто-то из автомойщиков, и что по данному факту он сейчас обратится в полицию. В это время она ехала на работу. Через некоторое время ей снова перезвонил Стреньковский и сказал, что ей необходимо приехать в ОП-9 для дачи показаний по поводу произошедшего. Данной обдувкой она практически не пользовалась, третьим лицам в пользование не передавала, повреждений на ней не имелось, находилась в новом состоянии. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 12 075 рублей, что для нее является значительным.

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, дополнила, что Константинова может охарактеризовать как спокойного, исполнительного. Он обслуживал автомобили, для чего использовал аппарат высокого давления, пылесосы, пистолеты, компрессоры для обдува. Технические средства находятся в комнате администраторов и в цокольном этаже. Турбосушка, принадлежащая автомойке, стояла на балансе, инвентарного номера не имела. Она была списана, так как пришла в негодность, находилась на складе. Она была идентична с ее турбосушкой, также была синего цвета, но ее турбосушка была новее, это было видно. В комнату администраторов могли заходить только администраторы, но дверь туда была открыта. Администраторы знали о том, что двухтурбинный турбообдув принадлежит ей, поэтому они не могли отдать его кому-то в пользование.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работает продавцом-консультантом в скупке. К ним в скупку пришел один или двое людей и продали двухтурбинную обдувку синего цвета. Был оформлен договор, который впоследствии изъяли. В договоре фиксируются паспортные данные продавца. Ею продавец был сверен с паспортом.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО4 от Дата следует, что она работает в скупке ........ по адресу: Адрес, в должности продавца-консультанта около 4 месяцев. В ее обязанности входит оценка и покупка товара, его дальнейшая реализация. Дата она находилась на рабочем месте. В период времени с Дата к ним в скупку зашел мужчина и предложил купить обдув двухтурбинный в корпусе синего цвета с артикулом №. За предложенный мужчиной товар она предложила ему денежную сумму в размере 1300 рублей. Данная сумма мужчину устроила, и они составили договор купли-продажи, так как он сказал, что выкупать данную обдувку не собирается. После составления договора купли-продажи она заплатила мужчине 1300 рублей, после чего тот ушел. О том, что данная обдувка была им похищена, он не говорил. Мужчиной был предоставлен паспорт №. Личность мужчины была сверена с фотографией в паспорте, она совпадала. Данный паспорт был выдан на имя Константинова Е.Н..

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия ........, согласно которым он работает и проживает в автомойке ........, на время работы ему предоставлена койка-место. Работает с Дата. Управляющей автомойкой является ФИО1. Когда он устроился в автомойку, там работал и проживал Константинов Е.Н.. Между ними были приятельские, рабочие отношения. О нем он ничего не знает, тот не общителен, ранее судим, характеризует его как тихого, замкнутого человека, никогда не видел того в алкогольном опьянении. ФИО1 всегда выплачивала Константинову заработную плату, не штрафовала его, так как тот работал без нареканий. Дата он находился на рабочем месте, Константинов также находился на работе. Клиентов в автомойке было мало. О том, что Константинову нужны были денежные средства, ему ничего не известно. В этот день он почти не видел Константинова. О том, что в автомойке была похищена обдувка 2- турбинная, ему стало известно от сотрудников автомойки. Так как возникла необходимость в применении обдувки, ее стали искать, и не обнаружили в тележке, расположенной в помещении для администраторов, где также обычно хранятся полиэтиленовые пакеты для общего пользования. При просмотре камер видеонаблюдения установили, что в помещении для администраторов был Константинов. После чего администратор ФИО9 сообщил ФИО1, что из автомойки похищена обдувка. Когда он устроился на автомойку, обдувка находилась уже в автомойке. Данную обдувку они используют при помывке автомобилей. Обдувка предназначена для просушки труднодоступных мест, например, дверного замка, резинового уплотнителя дверей. Данную обдувку они используют в основном в зимний период, она оплачивается как дополнительная услуга в размере 100-150 рублей, в зависимости от размера автомобиля. Кому надлежит данная обдувка, ему неизвестно, неизвестно находится она в собственности ФИО1 или стояла на балансе .........

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия ........, согласно которым в Дата он работал в ........ в должности начальника службы безопасности. В его обязанности входило внутренняя и внешняя безопасность предприятия. Дата в утреннее время, во сколько именно, он не помнит, ему позвонила ФИО1, которая работает в должности управляющего в ........ и сообщила, что была похищена принадлежащая ей обдувка двухтурбинная, которая хранилась в комнате администраторов на первом этаже автомоечного комплекса. Данная комната не закрывалась замок. Он сказал ФИО1, что как только приедет на работу, просмотрит камеры видеонаблюдения. Приехав на работу, он просмотрел камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении ........, и увидел, что обдувку двухтурбинную, принадлежащую ФИО1, похитил сотрудник автомойки Константинов Е.Н. Дата. После этого он позвонил ФИО1 и сообщил об увиденном, а затем обратился в полицию. Также поясняет, что в автомоечном комплексе ........ хранилось две обдувки двухтурбинные. С виду данные обдувки абсолютно одинаковые. Однако одна из них принадлежала лично ФИО1 и хранилась в комнате администраторов в тележке, а вторая состоит на балансе ........, она хранилась также в комнате администраторов, где именно, он не помнит. Обдувкой, которая состоит на балансе ........, действительно пользовались сотрудники автомойки в ходе предоставления услуг по турбосушке автомобилей. Насколько он знает, мойщики обращались к администраторам и брали у них данную обдувку.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от Дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата, находясь в помещении автомойки ........ по адресу: Адрес, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 12 075 рублей ........;

- договором купли-продажи от Дата, заключенным между Константиновым Е.Н. и ИП ФИО6, согласно которому Константинов Е.Н. продал ИП ФИО6 пылесос автомобильный 3Q Обдувка 2-х турбиная за 1 300 рублей ........;

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят сд-диск ........;

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъяты копия товарного чека № от Дата, копия инструкции по применению турбосушки для автомойки ........

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъяты пылесос автомобильный марки «3Q» обдувка 2-х турбиная, договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении № от Дата ........

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки ........:

На диске обнаружено 4 файла.

Файл №, дата и время записи отсутствуют, длительность видео 1 минута 37 секунд, видеозапись цветная. При воспроизведении данного файла видно, что съемка осуществляется со стороны входа, с которого ведется видеозапись. Видеозапись воспроизводится горизонтально. На видеозаписи видно подсобное помещение, где расположена корпусная мебель, а именно шкаф, на котором расположены бутылки белого цвета, около шкафа расположена тележка из супермаркета, в которой лежат предметы и вещи, также видно, что в тележке имеется предмет ярко-синего цвета. Подозреваемый Константинов Е.Н. пояснил, что это похищенная им обдувка в корпусе ярко-синего цвета. Справа от шкафа расположена скамья темного цвета. Непосредственно под камерой расположен стол, на котором стоит различная посуда. На 4 секунде просмотра файла установлено, что в помещение заходит мужчина. Подозреваемый Константинов Е.Н. пояснил, что на данном отрезке видео отображен он. Далее видно, что подозреваемый Константинов Е.Н. подходит к тележке, достает из нее пакет черного цвета, после чего садится на скамью и разворачивает пакет, после чего кладет на предметы, которые лежат в тележке. Далее подозреваемый Константинов Е.Н. поясняет, что он осматривает помещение на наличие видеокамер, так как у него возник умысел на хищение обдувки, которая лежит в тележке. Далее на видео видно, что Константинов Е.Н. выходит из подсобного помещения.

Файл №, дата и время записи отсутствуют, длительность видео 9 секунд. При воспроизведении данного файла содержащего видеозапись, подозреваемый Константинов Е.Н. пояснил, что на данном отрезке видео отображен он, на 4 секунде видеозаписи он поясняет, что он вернулся в подсобное помещение, чтобы выключить свет.

Файл №, дата и время записи отсутствуют, длительность видео 7 секунд. При воспроизведении данного файла, содержащего видеозапись, установлено, что запись ведется с наружной камеры видеонаблюдения. Подозреваемый Константинов Е.Н. пояснил, что на данном отрезке видео отображен он с пакетами в количестве 3 штук, в двух из которых находится мусор, в третьем имеется похищенная обдувка.

В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки ......... Содержание видеозаписей полностью соответствует описанию, приведённому в протоколе осмотра от Дата.

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств обдувка 2-х турбинная синего цвета, договор купли-продажи № от Дата ........

- протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия товарного чека № от Дата, копия инструкции по применению турбосушки для автомойки ........

- справкой ........ № от Дата, согласно которой по данным бухгалтерского учета обдувка 2-х турбинная арт№ на балансе предприятия не имеется ........

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Константинова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Константинова Е.Н., так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимый не состоит ......... Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ Константинов Е.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ........

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого Константинова Е.Н. в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Константинов Е.Н. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности Константинова Е.Н., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Константинова Е.Н. полное признание вины, чистосердечное признание ........, расцениваемое как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Константинову Е.Н.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Константинова Е.Н. наличие рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что Константинов Е.Н. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил преступление корыстной направленности, официально не трудоустроен, участковыми уполномоченными по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также хронические заболевания.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Константинова Е.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении Константинова Е.Н. применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Константинову Е.Н. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

С учётом установленных данных о личности Константинова Е.Н., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом назначенного наказания меру пресечения Константинову Е.Н. в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- сд-диск с видеозаписью от Дата, договор купли-продажи № от Дата, копию товарного чека №, копию инструкции, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- обдувку 2-х турбинную в корпусе синего цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Константинова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Константинову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Константинова Е.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Константинова Е.Н. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Константинову Е.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Константинова Е.Н. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- сд-диск с видеозаписью от Дата, договор купли-продажи № от Дата, копию товарного чека №, копию инструкции, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- обдувку 2-х турбинную в корпусе синего цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                И.В. Дмитриев