Решение по делу № 2-3579/2019 от 07.08.2019

Дело №2-3579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадник Д. А. к ООО «Каршеринг Руссия» о признании недействительным договора в части, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Каршеринг Руссия» о признании недействительным договора в части, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между сторонами был заключен договор присоединения Делимобиль №ЭЛП274098. ... г. истцом была произведена сессия аренды автомобиля Хундай Солярис госномер М091ТМ777, после которой автомобиль был возвращен ответчику в первоначальном состоянии, с учетом естественного износа (без признаков повреждений и поломок), т.е без причинения какого-либо ущерба ответчику. Однако, несмотря на это ответчик выставил истцу требование о взыскании задолженности в виде штрафа в размере 100000 рублей в соответствие с п. 5.16 договора в редакции от ... г., согласно которому опасное вождение, в т. ч. дрифт (применение управляемых заносов), вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам влечет наложение штрафа в размере 100000 рублей.

В связи с тем, что Стадник Д.А. при управлении транспортным средством какого либо-ущерба автомобилю ответчика не причинил, истец просит суд признать недействительным п. 5.16 договора присоединения Делимобиль №ЭЛП274098 в редакции от ... г. и п.9 Приложения № к Договору «Система штрафов» договора присоединения Делимобиль №ЭЛП274098 в редакции от ... г. в части: дрифт (применение управляемых заносов) штраф – 100000 рублей. Признать недействительными п. 5.7 договора присоединения Делимобиль №ЭЛП274098 в редакции от ... г. и п. 23 Приложения № к договору «Система штрафов» договора присоединения Делимобиль №ЭЛП274098 в редакции от ... г. в части: начисления пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму штрафа.

В последствии истец исковые требования уточнил, просил суд изменить условия договора присоединения Делимобиль №ЭЛП274098 в редакции от ... г., заключенного между Стадник Д.А. и ООО «Каршеринг Руссия» в части исключения из него п. 5.16 и п. 9 Приложения № к договору «Система штрафов»: дрифт (применение управляемых заносов) штраф – 100 000 рублей, уменьшить штраф в соответствии с п. 5.16 Договора и п. 9 приложения № к договору до 10000 рублей, отменить оставленный ответчиком в безакцептном порядке штраф в части превышающего 10000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить его.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 310, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствие с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п 1.ст450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... г. между ООО «Каршеринг Руссия» и Стадник Д. А. (ID 1316554) заключен договор аренды транспортного средства № (далее – договор аренды), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями договора, Договора делимобиль и иными документами об использовании сервиса.

В соответствии с п. 1.3 заключая договор, арендатор подтверждает, что он в полной мере ознакомился с условиями договора аренды, договора Делимобиль, документами об использовании сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования.

В соответствии с п. 1.4 пользователь по договору Делимобиль, заключая настоящий договор как поверенный, обязуется соблюдать требования, связанные с порядком использования ТС, предусмотренные договором, договором Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.

Согласно п. 2.1. договора аренды заключение договора осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль.

В соответствии с п. ... г. опасное вождение/дрифт/вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам.

П. 7.1 договора аренды установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.

Согласно п. 7.3 неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствие с п. 5.16 Договора Делимобиль (редакция утверждена Приказом №ДД-19 от ... г.) Опасное вождение, дрифт влечет за собой штраф в размере 100000 рублей.

... г. истцом была оплачена и проведена сессия аренды автомобиля Хундай Солярис госномер М091ТМ777, после которой автомобиль был возвращен ответчику в первоначальном состоянии с учетом естественного износа, т.е. без причинения какого-либо ущерба ответчику.

... г. в период сессии аренды транспортного средства было зафиксировано опасное вождение (дрифт) водителем Стадник Д.А, в связи с чем ответчиком в адрес истца была направлена претензия о взыскании штрафа за опасное вождение (дрифт) в размере 100000 рублей.

Истец просит суд изменить условия договора присоединения Делимобиль №ЭЛП274098 в редакции от ... г., заключенного между Стадник Д.А. и ООО «Каршеринг Руссия» в части исключения из него п. 5.16 и п. 9 Приложения № к договора «Система штрафов»: дрифт (применение управляемых заносов) штраф – 100000 рублей.

Однако, договор Делимобиль является договором присоединения и принимается клиентом только посредством присоединения к договору в целом. Истец добровольно присоединился к договору Делимобиль, с исковыми требованиями обратился только после обращения ответчика о взыскании штрафа за опасное вождение (дрифт).

Заявляя требование о внесении изменений в договор Делимобиль истец ссылается на п. 2 ст. 428 ГК РФ, из которого следует, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Условия договора в части взыскания штрафа каких-либо прав истца не нарушает, не исключает и не ограничивает ответственность арендодателя. Доказательств того, что данное условие каким-либо образом обременяет истца суду не представлено. Мера ответственности клиента в данном случае является одним из способов исполнения обеспечения обязательства, установленного договором, направленное на сохранение арендованного имущества в сохранном виде. Доказательств того, что данное условие обременяет истца суду не представлено.

На момент заключения договора Делимобиль истец был согласен с его условиями и был ознакомлен с ними, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая требования о снижении штрафа в соответствие с п. 5.16 Договора и п. 9 Приложения №3 к Договору до 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что указанный штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца в обоснование заявления о снижении размера штрафа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец заранее был ознакомлен с условиями договора присоединения.

Учитывая вышеизложенное, суд также оставляет требования истца о взыскании судебных расходов без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стадника Д. А., к ООО «Каршеринг Руссия» о признании недействительным договора в части, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья