Решение по делу № 2-3082/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-3082/2021

74RS0031-01-2021-004807-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиной Юлии Александровны к акционерному обществу «Производственное объединение «Монтажник», в лице конкурсного управляющего Соломка Елены Андреевны о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Головина Ю.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» (далее – АО «ПО Монтажник») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12 мая 2020 года между ней и АО «ПО Монтажник» заключен трудовой договор №<номер обезличен>, на основании которого она принята на работу в АО «ПО Монтажник» на должность <данные изъяты>. 01 сентября 2020 года трудовой договор между сторонами прекращен по соглашению сторон. 09 октября 2020 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска с АО «ПО Монтажник» в пользу истца взыскана заработная плата за период с мая по июнь 2020 года. Решение вступило в законную силу, в настоящее время задолженность погашена. За период с 01.07.2020 года по 01.09.2020 года, истцу не выплачивалась заработная плата, которая за весь период составила 85 709,28 руб., с учетом частичной выплаты. Также ответчик перед истцом имеет задолженность за неиспользованный отпуск в размере 13 439,21 руб., а также задолженность по выплате выходного пособия в размере одного среднемесячного заработка в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 47 859,84. Указывает, что в связи с нарушением ответчиком прав истца, ей подлежит к выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 02.09.2020 года по 17.06.2021 года в размере 12 532,46 руб.

Головина Ю.А. просит взыскать с АО «ПО Монтажник» задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при увольнении в размере 147 008,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.09.2020 года по 17.06.2021 года в размере 12 532,46 руб. (л.д. 3-7).

Определением суда от 24 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий АО «ПО Монтажник» - Соломка Елена Андреевна, член Саморегулируемой межрегиональной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Истец Головина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Морозова Д.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 11.08.2020 года (л.д.9-12), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.85).

Представитель ответчика АО «ПО Монтажник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик – конкурсный управляющий АО «ПО Монтажник» - Соломка Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращалась (л.д.82).

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацу пятому части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным для включения в трудовой договор.

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части первой статьи 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2020 года между АО «ПО Монтажник» и Головиной Ю.А. заключен трудовой договор №<номер обезличен>. Головина Ю.А. по условиям которого Головина Ю.А. принятп на работу в АО «ПО Монтажник» на должность <номер обезличен> (л.д. 13-16).

Условиями трудового договора (п.3 договора) от 12 мая 2020 года установлен размер и порядок выплаты заработной платы Головиной Ю.А.

На основании соглашения о расторжении трудового договора №<номер обезличен> от 12.05.2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут, прекратил свое действие 01 сентября 2020 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.17).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска с АО «ПО Монтажник» в пользу Головиной Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с мая 2020 года по июнь 2020 года в сумме 71 613,37 руб. Решение вступило в законную силу 17 ноября 2020 года (л.д.57-58).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В связи с этим, трудовым законодательством закреплена специфика распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ). При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя.

Определением суда от 24 июня 2021 года на ответчика возложена обязанность предоставить ряд документов, в том числе трудовой договор, приказ о приеме на работу, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы не представил.

Вместе с тем, факт трудовых отношений представителем ответчика не оспаривался, истцом представлена копия трудового договора, трудовой книжки, в которой сделаны соответствующие записи АО «ПО Монтажник» о приеме на работу истца и ее увольнении.

Как следует из расчетных листков за июль 2020 года Головиной Ю.А. начислена заработная плата 48 377,40 руб., долг предприятия на конец месяца 113 719,77 руб.

За август 2020 года Головиной Ю.А. начислена заработная плата 47 859,84 руб., долг предприятия на конец месяца 155 357,61 руб.

За сентябрь 2020 года Головиной Ю.А. начислена заработная плата, компенсация при увольнении 65 586,09 руб., долг предприятия на конец месяца 218 639,70 руб.

По состоянию на октябрь 2020 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 218 639,70 руб., из которых 71 631,37 сумма взысканная по решению Орджоникидзевского районного суда от 09.10.2020 года (л.д.19-20).

Начисленная Головиной Ю.А. сумма ответчиком не выплачена, что следует из расчетных листов, в которых указана задолженность ответчика перед истцом в размере 218 639,70 руб. за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету, открытому в <данные изъяты>, согласно которой ответчиком частично погашалась задолженность по заработной плате: 06 октября 2020 года ответчиком выплачена сумма в размере 1 948,82 руб. Также из представленной выписки по счету усматривается, что ответчиком погашалась задолженность по заработной плате, взысканная по решению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 09 октября 2020 года на общую сумму 69 664,55 руб. (л.д.31,35,40).

Таким образом с учетом произведенной ответчиком выплатой в размере 1 948,82 руб. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с июля 2020 по сентябрь 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении составила 145 059,51 руб.

Сведений о выплате заработной платы Котельниковой О.П. полностью стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, ч. 6 ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы.

Истцом представлен расчет компенсации в связи с несвоевременной выплатой зарплаты, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика за период со 02 сентября 2020 по 17 июня 2021 года, согласно которому:

Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с 02.09.2020 по 21.03.2021 (201 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 147 008,33 * 4,25% * 201 / 150 = 8 372,12 руб.

- период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней). Ставка 4,5%

проценты за период: 147 008,33 * 4,25% * 35 / 150 = 1 543,59 руб.

- период с 26.04.2021 по 13.06.2021 (49 дней). Ставка 5,00%

проценты за период: 147 008,33 * 4,25% * 49 / 150 = 2 401,14 руб.

- период с 14.06.2021 по 17.06.2021 (4 дня). Ставка 5,5%

проценты за период: 147 008,33 * 4,50% * 4 / 150 = 215,61 руб.

Итого: 12 532,46 руб.

Факт невыплаты заработной платы был установлен судом. Истцом проведен расчет со 02 сентября 2020 года по 17 июня 2021 года на сумму задолженности 147 008,33 руб., однако с учетом выплаты 06.10.2020 года частичной суммы задолженности по заработной плате в размере 1 948,82 руб. взысканию подлежит компенсация за период со 02 сентября 2020 по 06 октября 2020 года на сумму задолженности 147 008,33 руб., а уже с 07 октября 2020 года на сумму 145 059,51 руб., размер которой составляет 35 647,39 руб.

- период с 02.09.2020 по 06.10.2020 (35 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 147 008,33 * 4,25% * 35 / 150 = 1 457,83 руб.

Оплата частичной задолженности 06 октября 2020 года в размере 1 948,82

- период с 07.10.2020 по 31.12.2020 (86 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 145 059,51 * 4,25% * 86 / 150 = 3 534,61 руб.

- период с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 145 059,51 * 4,25% * 80 / 150 = 3 288,01 руб.

- период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 145 059,51 * 4,50% * 35 / 150 = 1 523,12 руб.

- период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (49 дня). Ставка 5,00%

проценты за период: 145 059,51 * 5,00% * 49 / 150 = 2 369,30 руб.

- период с 15.06.2021 по 17.06.2021 (4 дня). Ставка 5,50%

проценты за период: 145 059,51 * 5,50% * 53 / 150 = 212,75 руб.

Итого:12 385,62 руб.

На основании изложенного и произведенных расчетов, суд полагает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12 385,62 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает также, что ответчиком было нарушено права истица, гарантированное ему конституцией Российской Федерации, что нарушение трудовых прав работодателем является повторным. Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб. Полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям материального и нематериального характера в размере 4 748,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Требования Головиной Юлии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в пользу Головиной Юлии Александровны задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года включительно в размере 145 059 руб. 51 коп., компенсацию за задержку заработной 12 385 руб. 62 коп. (изменила), а также компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 162 445 (сто шестьдесят две тысячи четыреста сорок пять) рублей 13 копеек (изменила).

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей.

Обязать Акционерное общество «Производственное объединение Монтажник» направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В удовлетворении остальной части требований Головиной Юлии Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года