Решение от 24.07.2023 по делу № 02-3898/2023 от 25.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                       адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/23 по иску Соколова Евгения Глебовича к Бочкову Василию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и расходов по госпошлине,

Установил:

Соколов Е.Г. обратился в суд с иском о взыскании с фио задолженности по договору займа в размере сумма, неустойки за период с 01.09.2021 по 19.01.2023 в размере сумма, возврата государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 07.07.2021 между Соколовым Е.Г. и Бочковым В.Д. заключен договор беспроцентного займа на сумму сумма с возвратом в срок до 31.08.2021. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской. Бочковым В.Д. принятые обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена. Помимо основного долга заемщик обязан выплатить займодавцу договорную неустойку в размере сумма за период с 01.09.2021 по 19.01.2023 с применением 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а не 2%, как предусмотрено договором, полагая, что размер договорной неустойки в размере 2% является явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком взятых на себя по договору обязательств. 02.12.2022 истец направил претензию в адрес заемщика, однако ответа на нее не последовало. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

Истец Соколов Е.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бочков В.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, при этом подтвердила готовность ответчика фио вернуть сумму займа.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами ил иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 между Соколовым Е.Г. (займодавец) и Бочковым В.Д. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму сумма с возвратом в срок до 31.08.2021 (п.п. 1.1, 2.1, 2.3 договора).

Передача денежных средств заемщику подтверждена распиской фио, п. 2.1 договора – данный пункт является актом приема-передачи денежных средств в сумме сумма

Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме сумма подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно заключенного договора займа от 07.07.2021 предоставленный заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимаются.

Вместе с тем, п. 3.1 договора займа устанавливает, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить пени – проценты из расчета два процента от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки – процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период просрочки, начиная с 01.09.2021 по 19.01.2022 с применением неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а не 2%, как предусмотрено договором.

Как следует из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании, истец полагает, что размер договорной неустойки в размере 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком взятых на себя по договору обязательств, в связи, с чем истец снизил размер договорной неустойки. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его обоснованным и математически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи, с чем исковые требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1