Решение по делу № 2-1090/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1090/2024

54RS0008-01-2024-000936-10

Поступило в суд 21.03.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Павленко С.В.,

при секретаре                                 Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Андреевой Д. О. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Андреевой Д.О. в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65700 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество обязалось предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика. Обществом Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 30000 руб., с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 2250 руб., состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 2217 руб. Плата за страхование 2250 руб. образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и Ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и Первоначальным кредитором. В рамках Договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 руб., 2217 руб. было удержано из суммы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-03-01.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая задолженность составила 65700 руб., задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам за пользование 34185 руб., задолженность по пеням 1515 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Андреевой Д.О. задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65700 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по Договору составляет 65700 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Андреева Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (л.д.27-33).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 30000 руб., с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 2250 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 2217 руб. (л.д.19-26,41-47).

Плата за страхование 2250 руб. образовалась в результате заключения договора страхования (далее - Договор страхования) между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и Ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор коллективного страхования) между страховщиком и Первоначальным кредитором (л.д.97-99).

В рамках Договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 руб., что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии (л.д.13).

2217 руб. было удержано из суммы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-03-01.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-59).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д.68-96).

На дату уступки общая задолженность составила 65700 руб., задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам за пользование 34185 руб., задолженность по пеням 1515 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Андреевой Д.О. задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65700 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.17).

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по Договору составляет 65700 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки по счету, задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по Договору составляет 65700 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он верен. Ответчик расчет не оспорила, своего не представила.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2171 руб. (л.д.11-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65700 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2024.

Судья      подпись С.В. Павленко

2-1090/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Региональная Служба Взыскания" ( ООО "РСВ")
Ответчики
Андреева Дарья Олеговна
Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
pervomaisky.nsk.sudrf.ru
21.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2024Передача материалов судье
28.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.05.2024Судебное заседание
14.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.08.2024Дело оформлено
07.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее