Решение по делу № 2-2152/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-2152/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002775-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Ганяева П.И.,

представителя третьего лица ИП Бакиевой М.Е. – Егоровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганяева П.И. к ООО «Евро Аст Холдинг» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ганяев П.И. обратился в суд с иском к ООО «Евро Аст Холдинг» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.4, 10, 12, 15, 16, 17, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.309, 310, 382, 390, 429.4, 779-782, 1005, 1011 ГК РФ просит суд: расторгнуть договор № ЕР10830 уступки права требования (цессии) от <дата>; возвратить ему уступленную по договору № ЕР10830 уступки права требования (цессии) от <дата> сумму 110000 руб.; расторгнуть договор купли-продажи непериодических электронных изданий от <дата>; взыскать с ответчика сумму цены издания 10000 руб.; взыскать с ответчика почтовые расходы 79.40 руб., в счет возмещения морального вреда 20000 руб., штраф, указывая, что <дата> с ООО «Евро Аст Холдинг» был заключен договор № уступки права требования (цессии), предметом которого является уступка права требования компенсации, согласованной в Приложении № к договору, включающего в себя услуги: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Такси», «Поиск автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь», «Независимая авто экспертиза», «Справка из Гидромецентра», стоимость составила 110000 руб. Вышеуказанный комплекс услуг «Комплексная помощь» по оплате премии по договору карты помощи уже был предметом индивидуальных условий договора банковского счета, согласно которого осуществлен перевод 120000 руб. за оказанные услуги «Комплексная помощь» по оплате премии по договору карты помощи на дороге от <дата> в пользу ИП Бакиевой М.Е. Цедентом в качестве права требования была передана карта помощи на оказание услуг в будущем, которой он не воспользовался. <дата> с ООО «Евро Аст Холдинг» был заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий, цена издания 10000 руб. На компакт-диске отсутствует вся необходимая и достоверная информация. <дата> он направил ответчику письменную претензию, в которой требовал в течение 10 дней вернуть 110000 руб. С полученным ответом он не согласен.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП Бакиева М.Е., ООО «Евро Холдинг», АО «РН Банк», ООО «Юникор».

В судебном заседании истец Ганяев П.И. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ИП Бакиевой М.Е. – Егорова К.С. с иском не согласилась.

Представитель ответчика ООО «Евро Аст Холдинг», представители третьих лиц ООО «Евро Холдинг», АО «РН Банк», ООО «Юникор» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

В соответствии с письменным отзывом ООО «Евро Аст Холдинг» просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии с письменным отзывом ООО «Юникор» полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствий таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, и само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 указанного постановления также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (постановление от 23 февраля 1999 года № 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 года №4-П, от 4 октября 2012 года №1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 16 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1, пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что <дата> между продавцом ООО «Юникор» и покупателем Ганяев П.И. заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль LADA *** LADA LARGUS, VIN №, *** года выпуска, стоимостью 799000 руб., в том числе, НДС 8166.67 руб. (л.д.57).

Указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от <дата> (л.д.58).

<дата> между АО «РН Банк» и Ганяевым П.И. заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и залога автомобиля № на сумму 419000 руб. (л.д.15-19), из которых 299000 руб. для оплаты приобретаемого автомобиля ООО «Юникор», 120000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора оказания услуг карты помощи на дорогах.

Кредит был погашен истцом <дата>.

<дата> между ООО «Евро Аст Холдинг» - заказчик и ООО «Евро Холдинг» как исполнитель заключен договор на оказание услуг № ЕР10830, согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, пакет услуг Platinum, а заказчик внести плату за услуги и требовать исполнения услуг на срок 61 месяц, в рамках данного договора услуги оказываются только в отношении одного автомобиля заказчика, абонентская плата составляет 300 руб. в месяц, всего 12000 руб. (л.д.9).

Пакет услуг Platinum включает: выезд аварийного комиссара, составление акта осмотра автомобиля, консультация по заполнению заявления, фотофиксация документов, погрузка, разгрузка и перевозка автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, «трезвый водитель», перевозка заказчика в указанное место, поиск автомобиля заказчика на штрафстоянке, доставка лица на штрафстоянку, изучение информации по спору, устная консультации, оценка ущерба, получение справки о погодных условиях (л.д.8).

<дата> между ООО «Евро Аст Холдинг» - цедент и Ганяев П.И. – цессионарий на основании заявления Ганяева П.И. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого цедент передает цессионарию права требования по договору на оказание услуг № от <дата>, цена уступки права требования составляет 110000 руб. (л.д.10).

Цена уступки права требования (цессии) 110000 руб. была согласована между истцом и ответчиком соглашением от <дата> (л.д.9 оборот).

<дата> между ООО «Евро Аст Холдинг» - продавец и Ганяевым П.И. – покупатель, заключен договор купли-продажи непериодических электронных изданий, согласно которого истец приобрел электронное непериодическое издание – справочник современного автомобилиста стоимостью 10000 руб. (л.д.7 оборот).

Непериодическое издание на компакт-диске принято истцом <дата>, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> (л.д.7).

<дата> между ООО «Евро Аст Холдинг» и ИП Бакиевой М.Е. заключен договор поручения №, в соответствии с которым ИП Бакиева М.Е. приняла обязательства от имени и за счет ООО «Евро Аст Холдинг» принимать заявления от лиц, имеющих намерение заключить договор уступки права требования по заключенным доверителем договорам на оказание услуг, проводить переговоры, заключать от имени доверителя договоры уступки права требования, договоры купли-продажи непериодических изданий, выдавать лицам, заключившим указанные договоры, комплекты документов, в том числе, карты, сертификаты, непосредственно связанные с заключенными договорами, диски с непериодическими изданиями, принимать оплату по заключенным договорам.

Оплата по договору цессии и договору купли-продажи непериодических электронных изданий истцом произведена в установленном размере за счет средств кредитного договора и получена ответчиком, что последним не оспаривается и подтверждается выпиской по счету истца.

Из содержания договора № ЕР10830 от <дата>, заключенного между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг», следует, что данный договор для ООО «Евро Аст Холдинг» сам по себе не имеет какого-либо экономического значения.

При заключении договора оказания услуг ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» не согласовали между собой относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю).

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» является техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта и стоянки, из чего следует, что ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» специализируются на оказании услуг, поименованных в договоре на оказание услуг № от <дата>.

Цена уступки права требования 110000 рублей, уплаченная истцом, почти в десять раз превышает стоимость услуг 12000 руб., право требования оказания которых было передано.

Экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО «Евро Аст Холдинг» в суд не представлено.

Предоставление потребителю услуги посредством заключения договора уступки права требования могло позволить ООО «Евро Холдинг» впоследствии при отказе потребителя от услуг, рассчитать сумму возвращенных денежных средств не из той суммы, которую фактически оплатил потребитель (110000 руб.), а из стоимости услуги, предусмотренной договором, который был подписан без участия потребителя между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» (12000 руб.).

Такие действия суд рассматривает как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств, необходимости заключения истцом договора цессии при возможности заключения договора оказания услуг напрямую с исполнителем не имелось.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В адрес ответчика истцом почтой направлялось уведомление от <дата> о намерении расторгнуть договор № ЕР10830 от <дата>, из которого также усматривается намерение истца расторгнуть договор купли-продажи непериодических электронных изданий (л.д.25).

Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что уведомление было доставлено ответчику.

Также в адрес ответчика истцом была направлена претензия от <дата> об отказе от указанных договоров и возврате денежных средств (л.д.24), в удовлетворении которой ответчиком было отказано согласно письменного ответа без даты (л.д.21).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает договор уступки прав требования (цессии) № ЕР10830 от <дата> расторгнутым, дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется, требования о расторжении указанного договора не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ истца от исполнения договора цессии в разумный срок после его заключения, отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора перед истцом, давая буквальное толкование условиям заключенного договора цессии с учетом установленного факта злоупотребления правом со стороны ответчика, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» денежных средств в размере 110000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3).

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставление потребителю возможности беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Истцом осуществлена оплата в размере 10000 руб. за непериодическое электронное издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя», какое-либо экономическое обоснование стоимости товара ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного товара в деле не имеется.

Осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из анализа указанных норм следует, что последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) является отказ от исполнения договора.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

Поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, суд полагает, что истец отказался от договора купли-продажи в разумный срок, в связи с чем, имеет право на возврат оплаченной по договору денежной суммы 10000 руб., при этом договор купли-продажи считается расторгнутым, вынесения судебного решения об этом не требуется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 10000 руб. подлежат удовлетворению, требования о расторжении договора купли-продажи от <дата> удовлетворению не подлежат.

    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку права истца как потребителя при заключении договора № уступки права требования (цессии) от <дата> и договора купли-продажи непериодического электронного издания от <дата> были нарушены, истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд полагает взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, а также учитывая, что после получения искового заявления ответчик в добровольном порядке требования истца в разумный срок не удовлетворил, оспаривая возможность возвращения по договорам спорной суммы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 62500 руб. ((110000 руб. + 10000 руб. + 5000 руб.) х 50 %).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 год № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Ответчик просит снизить размер штрафа, вместе с тем, им не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения его размера и не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и его несоразмерности.

Определенный размер штрафа, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного несоблюдения срока удовлетворения требований потребителя, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы по направлению претензии ответчику в размере 79.40 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.14), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ганяева П.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг» (ИНН №) в пользу Ганяева П.И. (паспорт №) денежные средства в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 62500 руб., почтовые расходы 79 руб. 40 коп., всего 187579 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Ганяева П.И. (паспорт №) к ООО «Евро Аст Холдинг» (ИНН №) о расторжении договора № ЕР10830 уступки права требования (цессии) от <дата>, о расторжении договора купли-продажи непериодического электронного издания от <дата>, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                подпись            Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года.