Решение по делу № 2-753/2024 (2-6513/2023;) от 21.06.2023

УИД 78RS0008-01-2023-005642-20

Дело № 2-753/2024                                       04 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

с участием прокурора Кушнира Р.Д.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Галины Юрьевны к Никитину Вячеславу Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Г.Ю. обратилась в суд с иском к Никитину В.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчик длительное время в квартире не проживает, вещи его в жилом помещении отсутствуют, коммунальные услуги он не оплачивает, препятствия для вселения и проживания в квартире ответчику не чинилось.

В судебное заседание истец Васильева Г.Ю. явилась со своим представителем Федоровым И.В., действующим на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Никитин В.Л., третьи лица Никитин И.В., ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Нанимателем указанной квартиры является истец Васильева Г.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 11.02.2010. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены: Никитин Вячеслав Леонидович (сын), Никитин Игорь Вячеславович (внук).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Васильева Г.Ю. (наниматель), с 22.04.2015 Никитин В.Л. (сын), с 07.05.2004 Н (внук).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указывала на то, что ответчик на спорной жилой площади фактически не проживает уже более 12 лет, сохраняя только регистрацию по спорному адресу, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, в настоящее время место нахождение ответчика истцу неизвестно, родственные отношения она с ним не поддерживает, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось, ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ведет асоциальны образ жизни.

Допрошенные судом свидетели подтвердили объяснения истца, пояснили, что ответчик на спорной жилой площади фактически не проживает, не имея на то объективных препятствий, стороны родственные связи не поддерживают, по неизвестной причине свидетелям.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами, свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, каких-либо действий для сохранения своих жилищных прав в отношении спорной жилой площади не совершал, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту квартиры не несет, доказательств, свидетельствующих об обратном последним суду не представлено, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Учитывая длительность не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и участия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Согласно подп. «е» п. 3 ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Галины Юрьевны удовлетворить.

Признать Никитина Вячеслава Леонидовича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.