Решение по делу № 2-2797/2021 от 04.08.2021

Дело №2-2797/2021

11RS0005-01-2021-005643-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 31 августа 2021 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Газпромбанк» к Артемьеву Д.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 20.03.2020г. между ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и Артемьевым Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 781 620,25 рублей под 14.5/9,5% годовых, сроком до 26.02.2027г. В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность. 12.04.2021г. банк направил ответчику требование о расторжении договора и выплате задолженности. По состоянию на 23.06.2021г. у ответчика имеется задолженность в сумме 2 647 068,87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 2 405 944,54 руб., проценты за пользование кредитом 130 782,31 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу 2 054,98 руб., пени на просроченный основной долг 99 072,23 руб., пени на просроченные проценты 9 214,81 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанные суммы, всего 2 647 068,87 руб., расходы по государственной пошлине 21435,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен.

Ответчик в суд не прибыл, извещался надлежащим образом по месту жительства, сведений об уважительности причин отсутствия либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставила.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу норм ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что 20.03.2020г. между ОАО «Газпромбанк» (кредитор) и Артемьевым Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 26845-ПБ/20, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 781 620,25 рублей под 14.5/9,5% годовых, сроком до 26.02.2027г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

12.04.2021г. банк направил ответчику требование о расторжении договора и выплате задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что факт возврата кредита по договору займа и безденежности займа, ответчиком не доказан.

По состоянию на 23.06.2021г. у ответчика имеется задолженность в сумме 2 647 068,87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 2 405 944,54 руб., проценты за пользование кредитом 130 782,31 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу 2 054,98 руб., пени на просроченный основной долг 99 072,23 руб., пени на просроченные проценты 9 214,81 руб.

Указанный расчет в части размера долга по процентам и пени по процентам сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку сведения о получении направленного в адрес ответчика требования о расторжении договора отсутствуют, следовательно, на момент обращения с иском в суд договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст.453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

О расторжении договора ответчик не известил Банк, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

В силу изложенного, требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет расходов по государственной пошлине 21435,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №26845-ПБ/20 от 20.03.2020г. между «Газпромбанк» (АО) и Артемьевым Д.А..

Взыскать с Артемьева Дмитрия Анатольевича в пользу «Газпромбанк» (АО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №26845-ПБ/20 от 20.03.2020г. задолженность в сумме 2 647 068 рублей 87 копеек, государственную пошлину 21 435 рублей 34 копейки, а всего 2 668 504 рубля 21 копейку.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2021г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский