Решение по делу № 2-1002/2024 от 21.06.2024

№ 2-1002/2024

72 RS 0010-01-2024-001594-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 07 августа 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя Ишимского межрайонного прокурора- помощника Дробинина В.О., при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федык Л.А., Чумилович С.А. о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению доступа к жилому дому

У С Т А Н О В И Л:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федык Л.А., Чумилович С.А. о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению доступа к жилому дому, мотивируя тем,что принадлежащее им на праве общей долевой собственности домовладение по адресу: (…) является заброшенным жилым домом, в который имеется доступ неограниченного круга лиц. Согласно информации администрации г. Ишима, данный объект внесен в список заброшенных объектов недвижимости. Объект длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном состоянии, то есть свободный доступ туда не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем, объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённому кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, заброшенный дом может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления.

Прокурор Дробинин В.О. поддержал требования в судебном заседании, пояснил, что в ходе осмотра дома установлено, что в нем отсутствуют стекла в окнах.

Ответчики Федык Л.А., Чумилович С.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации, повестки не получили, они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает извещение ответчиков надлежащим, так как они в силу ст.165. 1 ГК РФ несут риск неполучения юридически значимого сообщения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено на основании Выписки из единого государственного реестра от 03 июня 2024 года, что жилое здание и земельный участок на праве общей долевой собственности по 1\2 доле принадлежит Федык Л.А., (…) года рождения, Чумилович С.А., (…) года рождения.

Согласно акта от 22 апреля 2024 года, составленного помощниками Ишимского межрайонного прокурора Батт М.И., Дробининым В.О., установлено, что по адресу: (…) находится полуразрушенный дом, доступ к земельному участку и жилому дому не ограничен ( л.д. 10), что подтверждено также представленными фототаблицами ( л.д. 11-16).

Из ответа администрации г.Ишима от 19 февраля 2024 года № 1439 следует, что жилой дом по ул.(…) включен в реестр заброшенных домов на территории г.Ишима ( л.д. 17-18).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Уклонение ответчиков от обязанности по надлежащему содержанию указанного объекта, направленному на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности.

Беспрепятственное проникновение в заброшенные здания создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц. Доступ на объект открыт для неограниченного круга лиц, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

Судом установлено, что собственники не соблюдает требования вышеперечисленных норм и правил, чем существенно нарушает законные права и интересы граждан, в интересах которых предъявлены исковые требования, в том числе, на благополучную среду обитания обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в равных долях по 150 рублей в подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Ишим.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федык Л.А., Чумилович С.А. -удовлетворить.

Обязать Федык Л.А., (…) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации : (…), выдан (…), Чумилович С.А., (…) года рождения, паспорт: (…), выдан (…), провести мероприятия по ограничению доступа к объекту - заброшенному дому № (…), ул. (…), исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федык Л.А., (…) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации : (…), выдан (…), Чумилович С.А., (…) года рождения, паспорт: (…), выдан (…) в доход муниципального образования г.Ишим государственную пошлину по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева