Решение по делу № 33-4020/2021 от 06.08.2021

Судья Смирнова Н.В.        9-12/2021

        35RS0020-01-2021-000169-65

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года № 33-4020/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ушаковой Т.Н. на определение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 12 июля 2021 года,

установил:

ссылаясь на приобретение жилого помещения в 2005 году, отсутствие регистрации перехода права собственности и документов по сделке, Ушакова Т.Н. обратилась в суд с иском к Лозинскому А.В., Лозинскому А.А. о признании права собственности на квартиру №... по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением судьи от 25 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, Ушаковой Т.Н. предложено в срок до 7 июля 2021 года представить сведения об адресе фактического места жительства ответчиков; доказательства направления Лозинскому А.В. и Лозинскому А.А. искового заявления со всеми приложенными к нему документами; правоустанавливающие документы на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>: договор купли-продажи; расписку о получении продавцом денежных средств по договору купли-продажи; документы, свидетельствующие о фактическом пользовании истцом квартирой (справку с места жительства о фактическом проживании, квитанции об уплате налогов и коммунальных услуг); отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в регистрации права собственности на квартиру.

Определением судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 12 июля 2021 года исковое заявление Ушаковой Т.Н. к Лозинскому А.В., Лозинскому А.А. о признании права собственности на квартиру возвращено.

Истцу разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Ушакова Т.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение судьи подлежащим отмене ввиду нарушения судьей норм гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Ушаковой Т.Н., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 25 июня 2021 года, в установленный срок истцом не устранены.

Действительно, в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике – гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства).

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункты 4, 6 статьи 132 Кодекса).

При этом, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса (пункт 3 Постановления).

Как следует из пунктов 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оставляя без движения заявление Ушаковой Т.Н. по причине непредставления истцом сведений о фактическом месте жительства, судья не принял во внимание, что в исковом заявлении содержится ссылка на отсутствие у Ушаковой Т.Н. данных о месте проживания Лозинского А.В. и Лозинского А.А.

Между тем, в соответствии со статьей 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу (статья 50 Кодекса).

Иными словами, после принятия иска к своему производству, суд в рамках подготовки производства по делу может запросить информацию о регистрации граждан по месту жительства или временного пребывания в службе миграционного учета, а в случае отсутствия таких сведений у регистрирующего органа – назначить ответчику в качестве представителя адвоката.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Эта обязанность Ушаковой Т.Н. исполнена надлежащим образом путем направления иска по последнему известному ей месту жительства ответчиков: <адрес>.

Оставление иска без движения со ссылкой на непредоставление истцом правоустанавливающих документов на квартиру, договора купли-продажи, расписки также не является правомерным.

В исковом заявлении Ушакова Т.Н. указывает на отсутствие у нее таких документов и просит запросить их у ответчиков.

Таким образом, адресованное к истцу требование судьи о предоставлении правоустанавливающих документов на жилое помещение является неразумным, заведомо не исполнимым.

При запросе у истца иных документов судья не учел, что в соответствии со статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7, 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований заявителя, и вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления Ушаковой Т.Н. без движения, а значит, основания для возвращения иска отсутствовали, в силу чего определение судьи от 12 июля 2021 года подлежит отмене, а исковое заявление с документами – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 12 июля 2021 года отменить.

Исковое заявление Ушаковой Т.Н. к Лозинскому А.В., Лозинскому А.А. о признании права собственности на квартиру направить в Сямженский районный суд Вологодской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья Вологодского областного суда                     Н.М. Чистякова