Решение по делу № 2-1753/2019 от 25.03.2019

УИД 66RS0006-01-2019-001097-29       Р“ражданское дело в„–2-1753/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Брик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Жилье» к Ямалатдиновой И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Жилье» обратилось в суд с иском к Ямалатдиновой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 250393,65 руб., взносов на капитальный ремонт в размере 31954,24 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб., по оплате госпошлины в сумме 6023,48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Ямалатдинова И.А. является собственником жилого помещения по адресу: < адрес >. Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Истец ТСЖ «Жилье» в соответствии с законодательством является исполнителем коммунальных услуг для ответчика. Кроме того, истец предоставляет услуги по техническому обслуживанию помещения ответчика и общего имущества многоквартирного дома. Претензий от ответчика по качеству жилищно-коммунальных услуг в адрес истца не поступало. Жилищно-коммунальные услуги оказываются надлежащим образом. Ответчик ежемесячно получает квитанции для оплаты и уведомлен о сумме задолженности. Кроме того, ответчику направлено уведомление о необходимости погасить существующую задолженность. На неоднократные предупреждения ответчик не реагирует, в добровольном порядке сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Существующая сумма задолженности ответчика ставит истца в трудное финансовое положение. Истец испытывает трудности при расчетах с поставщиками коммунальных услуг и специализированными подрядными организациями, при налоговых отчислениях по заработной плате. Кроме того, отсутствует возможность экономического развития организации. По состоянию на 01.03.2019 (за период с 01.01.2016 по 01.03.2019) у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги, а также по взносам на капитальный ремонт на общую сумму 282347,89 руб. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить пени за несвоевременную оплату. Истец не имеет в своем штате юриста. Он был вынужден обратиться за помощью к представителю. Стоимость расходов на оплату услуг представителя составляет 8000,00 руб. Договор на оказание юридических услуг заключен, оплачен в полном объеме. Сумма в размере
8000,00 руб. для подготовки искового заявления, сдачи его в суд, представление интересов истца в суде считается разумной и соразмерной проделанной работе.

В ходе судебного заседания представитель истца ТСЖ «Жилье»
Кундикова Е.С. исковые требования поддержала, в сумме основного долга частично. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2019 в сумме 194231,53 руб., пени на 07.07.2019 в сумме 58958,62 руб., взносы на капитальный ремонт по состоянию на 01.03.2019 в сумме 28670,93 руб., пени на 07.07.2019 в сумме 4151,90 руб. Общая сумма задолженности 286013,02 руб. В обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в иске, отзыве на возражения ответчика. Дополнительно суду пояснила, что решения собраний обязательны как для членов ТСЖ, так и для собственников. Ответчик пользуется транспортным средством. Учет транспортных средств ведет охрана. От ответчика заявление о приостановлении пользования парковкой в адрес истца не поступали. Претензии по данной услуге истец от Ямалатдиновой И.А. также не получал.

Ответчик Ямалатдинова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила отзыв на иск, доверила защиту своих интересов представителю Райляну Е.Н.

Представитель ответчика Райлян Е.Н. возражала против исковых требований в части, представил письменный отзыв на иск. Суду пояснил, что услуга «охрана» не является коммунальной, не обязательна для не членов ТСЖ. Это навязанная услуга. Истец не раскрывает информацию по управлению многоквартирным домом, по предоставлению коммунальных услуг. В связи с этим невозможно проверить расчет по коммунальной услуге «отопление». Протокол общего собрания от 15.01.2007 является подложным. Начисления по охране и отоплению не подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая позицию представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что единоличным собственником квартиры < № > в доме < адрес > является Ямалатдинова И.А. (дата государственной регистрации права < дд.мм.гггг >, выписка из ЕГРН < № > от < дд.мм.гггг >).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» < № > от < дд.мм.гггг > в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства с 13.05.1998 следующие лица: ответчика Ямалатдинова И.А., < дд.мм.гггг > года рождения, Я.Д.А., < дд.мм.гггг > года рождения (муж), Я.М,Д., < дд.мм.гггг > года рождения (сын).

Управление многоквартирным домом < адрес > осуществляет ТСЖ «Жилье» на основании решений внеочередного общего собрания домовладельцев, оформленных протоколом < № > от 09.02.2005, а также Устава ТСЖ «Жилье», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом < № > от 10.01.2016.

Истцом ТСЖ «Жилье» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по 01.03.2019, пени по состоянию на 07.07.2019. Представлен расчет общей суммы долга 286013,02 руб. Исковые требования в ходе судебного разбирательства были уменьшены в части основной задолженности, и увеличены представителем истца в части суммы пени.

В письменном ходатайстве, поступившем в суд 07.05.2019, Ямалатдинова И.А. просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ТСЖ «Жилье» обратился в суд с настоящим иском 25.03.2019, согласно штампу входящей корреспонденции.

Определениями мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.02.2019 судебные приказы по заявлениям ТСЖ «Жилье» в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (судебный приказ от 18.01.2019), по оплате взносов на капитальный ремонт (судебный приказ от 25.01.2019) отменены.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с расчетом взыскиваемой суммы, представленным представителем истца в ходе судебного заседания, в отношении квартиры < № > в доме < адрес >, за период с 01.01.2016 по 01.03.2019 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги (без учета взносов на капитальный ремонт) в размере 194231,53 руб.

Размер платы по услуге «содержание жилья» утвержден решением общего собрания собственников, оформленным протоколом < № > от 01.04.2015, в сумме
21,55 руб./кв.м.; а также решением общего собрания, оформленным протоколом < № > от 19.05.2017, в сумме 24,15 руб./кв.м.

Представитель ответчика Райлян Е.Н. возражал против расчета задолженности по коммунальной услуге «отопление». С какими именно суммами не согласен представитель, суду не пояснил.

На основании ходатайства ответчика Ямалатдиновой И.А. от < дд.мм.гггг >, суд направил судебный запрос в ПАО «Т Плюс» для истребования актов сверки расчетов с ТСЖ «Жилье». Ответ был получен судом < дд.мм.гггг >. Ответчик ознакомлен с данным ответом. Ежемесячно в платежных документах, выставляемых истцом, указываются сведения о количестве потребленной коммунальной услуге многоквартирным домом.

Представитель истца Кундикова Е.С. пояснила суду, что многоквартирный дом < адрес > оборудован двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в доме отсутствуют. Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета. Таким образом, проведение корректировок начислений не предусмотрено.

Представитель ответчика Райлян Е.Н. представил суду заявления от 30.10.2016, от 23.02.2017 о перерасчете платы по коммунальным услугам «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение». Письмо ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах
г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма от 10.10.2016 представлено в виде копии без окончания документа. Подлинник на обозрение суду не представлен. Данный документ не может быть основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги. Порядок, установленный разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, по установлению факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, ответчиком не соблюден. Самостоятельные требования о перерасчете начислений в ходе судебного разбирательства не заявлены. Таким образом, в настоящее время суд не усматривает оснований для снижения размера задолженности по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» ввиду ее ненадлежащего качества. Однако это не лишает ответчика возможности обратиться с самостоятельными требованиями при установлении факта нарушения качества коммунальной услуги.

Начисления платы по иным коммунальным услугам ответчик, представитель ответчика не оспаривают.

Ежемесячно ответчику начисляется плата за дополнительные услуги в размере 975,00 руб.: содержание оператора шлагбаума с парко-места в сумме 800,00 руб., с квартиры в сумме 150,00 руб., домофон в сумме 25,00 руб.

Ответчик Ямалатдинова И.А., представитель ответчика Райлян Е.Н. не согласились с данными начислениями. Представитель ответчика пояснил суду, что ограничение в пользовании земельным участком многоквартирного дома установлено незаконно. Представленный протокол < № > от 15.01.2007 подложный. Услуги по охране являются навязанными, согласие на их предоставление ответчик не давал.

Ответчик, представитель ответчика не оспаривали факт наличия в пользовании Ямалатдиновой И.А. транспортного средства.

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Представитель ответчика какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение подложности такого доказательства, как протокол общего собрания собственников помещений < № > от 15.01.2007, суду не представил. Решения общего собрания собственников помещений, оформленные данным протоколом, до настоящего времени не оспорены в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, суд в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает данное доказательство в совокупности с остальными.

Решением по вопросу < № > повестки дня общего собрания собственников ТСЖ «Жилье», оформленным протоколом < № > от 01.04.2015, утвержден размер взноса на содержание операторов шлагбаума в размере 800,00 руб. с парко-места и 150,00 руб. с квартиры. Данное решение подтверждено в 2017 г. (протокол < № > от 19.05.2017) и в 2018 г. (протокол < № > от 02.09.2018).

Работы по установке шлагбаума на придомовой территории, системы видеонаблюдения согласованы с собственниками помещений на общем собрании, оформленном протоколом < № > от 15.01.2007 (решение по вопросу < № > и < № > повестки дня).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание операторов шлагбаума с парко-места, с квартиры является расходами на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не связана с членством в Товариществе, обязательно для всех собственников в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о навязывании услуги «охрана» подлежит отклонению, так как услуга оказывается собственникам во исполнение решения общего собрания. Плата за домофон определяется договором < № > от 01.05.2014 (приложение < № > к данному договору). За использование индивидуальной аудио трубки установлена абонентская плата в размере 25,00 руб./месяц. Установка домофонной системы согласуется с решением по вопросу < № > повестки дня общего собрания собственников, оформленного протоколом < № > от 15.01.2007. Содержание и обслуживание домофона также относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома и подлежит оплате ответчиком.

Стоит отметить, что оспаривания начисления платы по услуге «охрана» и «домофон» ответчик, представитель ответчика не отрицали факт использования данных услуг. За весь спорный период Ямалатдинова И.А. не обратились к истцу с заявлением об отказе в предоставлении данных услуг.

Решением по вопросу < № > повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, оформленного протоколом < № > от 10.01.2016, выбран способ формирования фонда капитального ремонта в данном доме - на специальном счете. Владельцев специального счета определен истец (решение по вопросу < № > повестки дня).

Данные о формировании фонда капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома на специальном счете внесены Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в Реестр специальных счетов Свердловской области (справка от < дд.мм.гггг >).

Довод ответчика о наличии четырех специальных счетов для формирования фонда капитального ремонта не подтвержден материалами дела. Также данный довод не освобождает ответчика от обязанности своевременной и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг (в том числе взносов на капитальный ремонт) в соответствии с ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчеты задолженности, представленные представителем истца, подтверждают, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01.01.2016 по 01.03.2019 составляет 222902,46 руб. (плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 194231,53 руб., взносы на капитальный ремонт в сумме 28670,93 руб.), начислены пени за просрочку оплаты по состоянию на 07.07.2019 в размере 63110,52 руб. (пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 58958,62 руб.; пени по оплате взносов на капитальный ремонта в сумме 4151,90 руб.).

Суд принимает во внимание расчет сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом. У суда нет оснований не доверять указанному документу. Расчет сделан на основании действующих нормативных документов, какие-либо суммы начислений ответчиком не оспорены, контррасчет суду не представлен. Сведения, имеющиеся в расчете, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга, с отражением сумм платежей, производимых ответчиками за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации начисление пени было произведено правомерно.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о снижении размера неустойки. В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств, исполняемых ответчиком.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма пени 58958,62 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 194231,53 руб. С учетом материального положения ответчика данная сумма подлежит снижению до 20000,00 руб.

Пени в размере 4151,90 руб. в отношении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (28670,93 руб.) являются разумными.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в следующей части: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 01.03.2019 в сумме 194231,53 руб., пени за период с 01.01.2016 по 07.07.2019 в сумме 20000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по 01.03.2019 в сумме 28670,93 руб., пени за период с 01.01.2016 по 07.07.2019 в сумме 4151,90 руб.

В отзыве на иск ответчик Ямалатдинова И.А. ссылалась на отсутствие договора, заключенного между сторонами. Следовательно, обязанность по оплате содержание жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика не возникла. Данный довод подлежит отклонению судом, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства. Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у ответчика в силу закона. Доказательства наличия прямых договоров между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями, а также региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000,00 руб.. Несение данных судебных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг < № > от 12.11.2018, дополнительным соглашением < № > от 27.02.2019 к договору < № > от 12.11.2018, платежным поручением < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 16000,00 руб., платежным поручением < № > от < дд.мм.гггг > на сумму 16000,00 руб.

Ответчик Ямалатдинова И.А. в возражениях на иск, указала на чрезмерную завышенность оплаты услуг представителя.

Представление интересов истца в ходе судебного разбирательства осуществляла Кундикова Е.С. на основании доверенности от 01.02.2019, сроком на один год. Кундикова Е.С. является работником (юрист) индивидуального предпринимателя Цалюк А.В. (исполнитель по договору возмездного оказания услуг < № > от 12.11.2018).

С учетом сложности дела, категории спора, продолжительности судебного разбирательства, объема работы, выполненной представителем истца, времени, затраченного в ходе рассмотрения спора, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает заявленные судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Платежными поручениями < № > от < дд.мм.гггг >, < № > от < дд.мм.гггг >, < № > от < дд.мм.гггг > подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6023,48 руб.

Согласно абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Ямалатдиновой И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере
6023,48 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Жилье» к Ямалатдиновой И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Ямалатдиновой И. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Жилье» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 01.03.2019 в сумме 194231,53 рублей, пени за период с 01.01.2016 по 07.07.2019 в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Ямалатдиновой И. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Жилье» задолженность по оплате начислений за капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по 01.03.2019 в сумме 28670,93 рублей, пени за период с 01.01.2016 по 07.07.2019 в сумме 4151,90 рублей.

Взыскать с Ямалатдиновой И. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Жилье» расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6023,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «Жилье» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ