Решение от 18.07.2023 по делу № 33-3080/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1183/2023 (33-3080/2023) судья Кузьмина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Лининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе
Демакова С.И. на определение Центрального районного суда
г. Твери от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Демакова С.И. о принятии мер по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» к Закрытому акционерному обществу «Арх и Строй», Демакову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору займа, начисленных процентов – отказать»,

установил:

ООО «Первая лизинговая компания» обратилось в суд с требованиями к ЗАО «Арх и Строй», Демакову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов.

22 августа 2016 года Центральным районным судом г. Твери утверждено мировое соглашение между ООО «Первая лизинговая компания», ЗАО «Арх и Строй», Демаковым С.И., производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года определение Центрального районного суда г. Твери от 22 августа 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

28 марта 2023 года гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Твери.

6 марта 2023 года от Демакова С.И. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> - с целью возможности возврата имущества в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Демакова С.И. по доверенности Звягинцев К.А. просит отменить определение суда, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование жалобы указал, что в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой запреты на совершение регистрационных действий отсутствуют, соответственно, квартира в отсутствие ограничений может выбыть из собственности Козыревой А.М., что также подтверждается наличием искового заявления Демакова С.И. об оспаривании договора купли-продажи спорного жилого помещения между Козыревой и ФИО12 (дело № 2-4553/2023).

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска являются: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Доказывание наличия оснований для принятии обеспечительных мер, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Решение вопроса о том, имеются ли основания для принятия мер по обеспечению иска, производится судом (судьей) непосредственно при разрешении каждого конкретного спора, исходя из обстоятельств дела.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 18 марта 2020 года ходатайство истца ИП Козыревой A.M. о замене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «Первая лизинговая компания» к ЗАО «Арх и Строй», Демакову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору займа, начисленных процентов удовлетворено частично.

Данным определением постановлено заменить обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от
08 февраля 2016 года, в виде запрета Демакову С.И. распоряжаться, в том числе передавать в собственность, аренду, пользование, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию сделок с указанной квартирой, принадлежащей Демакову С.И., на следующие обеспечительные меры:

запретить Демакову С.И. распоряжаться, в том числе передавать в собственность, аренду, пользование, квартиру по адресу:
<адрес>, за исключением государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в пользу ИП Козыревой А.М. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО № 3 УФССП России по
г. Москве о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.10.2019, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 01.10.2019, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.10.2019 по цене на двадцать пять процентов ниже ее стоимости, то есть
99 750 000 рублей;

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию сделок с квартирой по адресу:
<адрес>, принадлежащей Демакову С.И., за исключением государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в пользу ИП Козыревой А.М. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО №3 УФССП России по г. Москве о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.10.2019, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 01.10.2019, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.10.2019 по цене на двадцать пять процентов ниже ее стоимости, то есть 99 750 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 15 октября 2020 года по заявлению ИП Козыревой A.M. о принятии мер по обеспечению иска постановлено запретить Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве осуществлять постановку (прописку) на постоянный и временный регистрационный учет граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая ходатайство ответчика Демакова С.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат сведений об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определений Центрального районного суда г. Твери от 18 марта 2020 года и от 15 октября 2020 года, в то время как повторное принятие обеспечительных мер на то же имущество законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку необходимость принятия мер по обеспечению иска должна быть мотивирована и основана на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, однако ответчиком необходимость принятия таких мер не обоснована.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Первая лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ЗАО «Арх и Строй» и Демакову С.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ЗАО «Арх и Строй» заключены договоры займа, обеспеченные поручительством Демакова С.И., по которым заемщик получил от истца денежные средства в общей сумме 21 600 000 руб. с уплатой 36 % годовых. В установленные договорами займа сроки денежные средства заемщиком не возвращены.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 22 августа 2016 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого погашение обязательств заемщика в размере 21 000 000 рублей производит поручитель путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Кроме того, ответчик обязуется реализовать имущество, на которое обращено взыскание решениями Арбитражного суда Тверской области, и перечислить денежные средства от данной реализации на счет истца. Поручитель также обязуется погасить разницу между общей суммой начисленных по договорам займа процентов в размере 12 768 786 рублей 92 копеек и суммой, полученной от продажи предметов залога.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 23 января 2017 года на основании договора цессии от 1 октября 2016 года произведена замена взыскателя ООО «Первая лизинговая компания» на индивидуального предпринимателя Козыреву A.M.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 23 января 2017 года изменен способ исполнения определения суда от 22 августа
2016 года путем обращения взыскания на принадлежащую Демакову С.И. квартиру.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от
20 февраля 2023 года определение Центрального районного суда г. Твери от 22 августа 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный районный суд города Твери.

Из содержания выписки из ЕГРН от 6 апреля 2023 года усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – с 30 июня 2021 года является Козырева А.М. (том 8 л.д. 207).

Ответчик Демаков С.И. не представил суду доказательств существования реальной или потенциальной угрозы невозможности возврата имущества в случае отказа в удовлетворении исковых требований
ИП Козыревой A.M.

Запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок с квартирой по адресу: <адрес>, за исключением государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в пользу ИП Козыревой А.М., не отменен.

Доказательств регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ИП Козыревой А.М. к иным лицам не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес> - имеется копия определения Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года по делу № 2-4553/2023 по иску Демакова С.И. к Козыревой А.М., ФИО12 о признании сделки недействительной, согласно которому заявление Демакова С.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры удовлетворено (том 7
л.д. 138).

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Твери от
19 мая 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июля 2023 года, исковое заявление ООО «Первая лизинговая компания» к ЗАО «Арх и Строй», Демакову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов оставлено без рассмотрения, что по смыслу положений ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в ней обстоятельства не доказывают необходимость принятия обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в принятии обеспечительных мер вынесен судом законно и обоснованно, обжалуемое определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░
2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░