Решение по делу № 22-3687/2024 от 20.06.2024

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 22-3687/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Толкачевой И.О.,

судей Горшковой О.В., Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

защитника Зырянова Н.А.,

осужденного Пономарева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе адвоката Павлецовой О.И. в защиту интересов осужденного Пономарева А.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 мая 2024 года, которым

Пономарев Алексей Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

19 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыло 28 июля 2023 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 марта 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, исходя из одного дня лишения свободы за один день содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Пономарева А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зырянова Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 27 февраля 2024 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Павлецова О.И. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на показания Пономарева А.В., данные в ходе судебного разбирательства, указывает на то, что в его действиях отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему. Обращает внимание, что у Пономарева А.В. не было намерений ударять потерпевшего топором. Полагает, что при таких обстоятельствах в действиях осужденного усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Стерлядева Л.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обжалуемого приговора усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Допрошенный в суде первой инстанции Пономарев А.В. пояснил, что ударять топором потерпевшего не хотел, а лишь угрожал убийством, замахнувшись им на него.

Несмотря на избранную осужденным позицию, судом сделан обоснованный вывод о доказанности его вины в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором.

Согласно показаниям Пономарева А.В., данным в ходе предварительного расследования, установлено, что 27 февраля 2024 года примерно в 13 часов, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, он увидел в окно молодых людей, которые шумели и на его замечания не реагировали, он взял топор и вышел из своего дома. Когда вышел и увидел молодых людей, он подумал, что это те лица, которые год назад его избили возле дома. Выйдя из своего подъезда, держа топор в правой руке, он увидел проходящего молодого человека. Держа в правой руке топор, он замахнулся им на молодого человека в направлении его головы с целью нанесения удара. Молодой человек находился спиной к нему. Однако молодой человек схватил его руку, в которой он держал топор. В этот же момент к нему подбежали двое молодых людей, которые повалили его на землю. Нанести удар у него не получилось, так как молодой человек держал его руку. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью.

Суд правильно оценил показания Пономарева А.В. об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему как несостоятельные, поскольку помимо его же показаний, в которых он признавал вину, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего К., из которых следует, что 27 февраля 2024 года примерно в 13 часов выйдя из здания Чайковского Индустриального колледжа, услышал нецензурную брань и угрозу расправой из окна дома напротив. Идя в направлении по ул. Ленина, он услышал голос Пономарева А.В.: «Я тебя убью», обернувшись, увидел за своей спиной, бегущего на него Пономарева А.В., в правой руке которого был поднятый вверх топор, которым он на него замахнулся, стал наносить удар его острой частью в область головы. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, успел перехватить руку Пономарева А.В. и начал с ним бороться, затем к ним подбежали Ц. и ранее незнакомый С., которые пресекли действия Пономарева А.В.;

- показаниями свидетелей Ц., Т., О., И., согласно которым 27 февраля 2024 года примерно в 13 часов находясь возле здания Чайковского Индустриального колледжа, услышали из окна дома напротив угрозы убийством и нецензурную брань в их адрес, после чего из указанного дома вышел мужчина, в правой руке которого находился топор, стал кричать «Я вас всех убью». После мужчина направился к К., сказав «Я тебя убью», замахнулся топором в направлении головы и начал наносить удар, в этом момент К. обернулся и перехватил правую руку с топором, попытался выбить его, после чего Ц. и остановившийся на машине мужчина (С.), подбежали к Пономареву А.В. и отобрали у него топор;

- показаниями свидетеля С., из которых следует, что 27 февраля 2024 года в дневное время, проезжая на машине по ул. Ленина г. Чайковский, увидел, как мужчина с топором в правой руке бежит в направлении молодого человека (К.), замахивается им на него в область головы, но последний успевает перехватить руку, в которой находился топор. После чего он остановился, выбежал из автомобиля и совместно с молодым человеком (Ц.) повалили Пономарева А.В. на землю;

- показаниями законного представителя А., которому со слов К. известно о нападении на него мужчины с топором, который он успел перехватить. Позже увидел видеоролик в сети «Интернет» с нападением;

- протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым по адресу: **** обнаружен и осмотрен топор с рукоятью, окрашенной в черный и желтый цвета;

- заключением эксперта, согласно которому изъятый топор является предметом хозяйственно-бытового назначения;

- протоколом осмотра предметов и видеозаписью, где зафиксировано, как мужчина, высказывая угрозы убийством молодому человеку, держа в руке топором и используя его в качестве оружия, предпринял попытку нанести им удар молодому человеку в жизненно важную часть тела – область головы. Указанные действия мужчины не были доведены им до конца, поскольку молодой человек оказал активное сопротивление и они были пресечены очевидцами произошедшего;

а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре судом первой инстанции.

Доказательства судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, совокупность доказательств обосновано признана достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений при сборе доказательств, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции обоснованно приняты за основу показания, данные Пономаревым А.В. в ходе предварительного расследования, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом данные показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего К. и свидетелей, которые являлись очевидцами произошедшего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, а также свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится, стороной защиты не представлено.

Квалификация действий Пономарева А.В. соответствует фактическим обстоятельствам, признанных судом доказанными. Версии осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего тщательно проверены, мотивы, по которым они отвергнуты, приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В частности о наличии умысла указывают обстоятельства дела о предшествующем поведении осужденного, включающем неоднократное высказывание угрозы убийством потерпевшему, заранее приготовленное орудие преступления, которым был выбран топор, его направление и локализация при нанесении удара его острой частью в жизненно важный орган – голову потерпевшего. Последующие действия и высказывания осужденного, который даже после задержания продолжал высказывать намерения убить потерпевшего.

Пономарев А.В., нанося удар острой частью топора в жизненно важный орган – голову потерпевшего, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления – смерти потерпевшего. Однако по независящим от него обстоятельствам, в результате блокировки потерпевшим нанесенного удара, а также пресечения действий Пономарева А.В. иными лицами (Ц. и С.), Пономарев А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, совокупность представленных выше доказательств, свидетельствует о том, что Пономарев А.В. действовал умышленно и с прямым умыслом, его действия были направлены на лишение жизни потерпевшего.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Пономарева А.В. на ч. 1 ст. 119 УК РФ по доводам жалобы адвоката.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку содеянного, квалифицировав действия Пономарева А.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Пономареву А.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему в виде принесенных потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Все смягчающие обстоятельства, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание Пономарева А.В. обстоятельством, судом правильно признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Пономарев А.В., способствовало совершению преступления и повлияло на возникновение у него преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему. Выводы суда являются правильными и основаны на исследованных доказательствах, должным образом мотивированы в приговоре. Кроме того факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не оспаривался и самим Пономаревым А.В.

Выводы суда о возможности исправления Пономарева А.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений 64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и сведений о личности виновного. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Назначенное осужденному Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ без назначения дополнительного наказания отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному, является справедливым.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения приговора в отношении Пономарева А.В. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 22 мая 2024 года в отношении Пономарева Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлецовой О.И. –без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: