Решение по делу № 2-2255/2014 от 03.07.2014

дело № 2-2255/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности № от <дата> (л.д. 56),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании недействительным отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании отказа МУ «<данные изъяты>» (далее Администрация) в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка незаконным и об обязании поставить многодетную семью заявителя на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> обратился в Администрацию с заявлением о постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с Законом Московской области от 01.06.2011г. № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области». Решением Администрации № от <дата> в постановке многодетной семьи заявителя на учет отказано, ввиду наличия факта отчуждения его супругой принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Считает данный отказ необоснованным, поскольку отчуждение супругой земельного участка было произведено до рождения у них второго и третьего детей, то есть до того, как супруга стала членом многодетной семьи.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что решение Администрации от <дата> фактически было получено им по почте <дата> Первоначально обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления <дата>, однако заявление не было им подписано, в связи с чем было возвращено определением судьи от <дата>

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявления, так как семьей заявителя нарушены требования закона, необходимые для постановки многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Супруга заявителя произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка будучи беременной, зная о том, что у нее будет двойня и ее семья получит статус многодетной. Представителем заинтересованного лица представлен письменный отзыв на заявление (л.д. 18-21). Кроме того, просила применить положения ст. 256 ГПК РФ, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок оспаривания решения органа местного самоуправления.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011г. № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» (далее Закон № 73/2011-ОЗ) право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона № 73/2011-ОЗ решение о постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом принимается на основании заявления, а также документов и сведений, подтверждающих соответствие многодетной семьи условиям, установленным частью 3 статьи 3 настоящего Закона.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с <дата> (л.д. 11). В браке у ФИО11 родились трое несовершеннолетних детей: ФИО6, <дата> г.р. (л 10), ФИО7, <дата> г.р. (л.д. 8), ФИО6, <дата> г.р. (л.д. 9).

<дата> ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д. 22).

<дата> Администрацией принято решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Постановка на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельных участков» в отношении семьи ФИО11 на том основании, что по сведениям ЕГРП <дата> ФИО8 произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка (доля в праве 1/2), распложенного по адресу: <адрес>, что не соответствует условиям п. 6 ч. 3 ст. 3 Закона № 73/2011-ОЗ (л.д. 12).

Указанное решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО2, с его слов, получил <дата> Данное обстоятельство признано представителем заинтересованного лица в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления было получено заявителем в этот день и с <дата> надлежит исчислять начало течения трехмесячного срока обжалования данного отказа.<дата> ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации (л.д. 53). Определением судьи от <дата> заявление было возвращено ФИО2, так как не было им подписано (л.д. 54). Настоящее заявление предъявлено ФИО2 в суд <дата>

Суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 256 ГПК РФ, поскольку заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения органа местного самоуправления.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125-6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7-9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Первоначально поданное в суд <дата> заявление ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления в нарушение ст. 131 ГПК РФ не было им подписано, в связи с чем на основании ст. 135 ГПК РФ было возвращено судьей подавшему его лицу.

С учетом указанных выше разъяснений, нельзя считать, что срок давности для обращения с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления прервался для заявителя <дата> Течение срока прерывается лишь со дня подачи заявления в суд в установленном порядке, то есть <данные изъяты>

Таким образом, установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока им не заявлено.

Пропуск установленного законом срока для обращения с заявлением в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Решение об отказе в удовлетворении заявления суд принимает не только по причине пропуска ФИО2 срока для обращения в суд с настоящим заявлением, но и постольку, поскольку находит заявленные требования необоснованными по существу.

Как указывалось выше, постановка многодетных семей на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков в <адрес> происходит при соблюдении ряда условий, установленных Законом № 73/2011-ОЗ. Одно из таких условий в рассматриваемом случае было нарушено.

Согласно выписке из ЕГРП супруге заявителя ФИО9 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежали жилой дом и земельный участок, площадью 1408 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО9 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано <данные изъяты>, прекращено – <дата> (л.д. 47).

Таким образом, в нарушение требований п. 6 ч. 3 ст. 3 Закона № 73/2011-ОЗ ФИО9 было произведено отчуждение земельного участка площадью более 0,06 га со дня вступления в силу указанного Закона.

Факт отчуждения ФИО9 вышеуказанного земельного участка заявителем не отрицается. Отчуждение произведено за 10 дней до рождения второго и третьего ребенка и возникновения в связи с этим у семьи статуса многодетной.

Доводы заявителя о том, что отчуждение его супругой земельного участка было произведено до рождения второго и третьего ребенка, то есть на момент, когда семья ФИО11 не являлась многодетной, в связи с чем отказ Администрации в постановке ее на учет является незаконным, основаны на неверном толковании закона.

Пункт 6 ч. 3 ст. 3 Закона № 73/2011-ОЗ надлежит толковать в системной взаимосвязи с пунктом 4 этих же части и статьи Закона, согласно которому члены многодетной семьи не должны иметь земельный участок площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <адрес>, а также в соответствии с общим смыслом Закона № 73/2011-ОЗ, действие которого направлено в первую очередь на поддержку многодетных семей, не имеющих возможности приобрести земельный участок самостоятельно.

Именно в связи с этим, в качестве условий бесплатного предоставления земельного участка, в Законе № 73/2011-ОЗ указано не только на необходимость отсутствия у многодетной семьи в собственности, пожизненном наследуемом владении или в постоянном (бессрочном) пользовании семьи земельного участка площадью 0,06 га и более, но и на не отчуждение членами многодетной семьи таких земельных участков.

В рассматриваемом же случае, даже в случае предполагаемого не отчуждения ФИО9 земельного участка и соблюдения таким образом пункта 6 ч. 3 ст. 3 Закона № 73/2011-ОЗ, были бы нарушены требования пункта 4 этих же части и статьи Закона, поскольку в таком случае в собственности члена многодетной семьи остался бы земельный участок площадью более 0,06 га.

Анализ приведенных выше фактов позволяет сделать вывод о том, что отчуждение земельного участка было произведено ФИО9 с целью достижения соблюдения требований п. 4 ч. 3 ст. 3 Закона № 73/2011-ОЗ.

Целенаправленное отчуждение одного земельного участка с целью формального соблюдения предъявляемых требований и возникновения права на получение другого земельного участка бесплатно не может соответствовать целям и духу Закона № 73/2011-ОЗ, направленного, как указывалось выше, на обеспечение земельными участками многодетных семей, не имеющих возможности приобрести участок самостоятельно, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку принятое Администрацией решение соответствует закону, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.07.2014г.

Судья                          Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>