Решение по делу № 33-735/2017 от 01.03.2017

Судья Демьяненко Т.А. Дело № 33-735/2017

(дело № 2-9276/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Четыриной М.В.,
и судей	Остапенко Д.В., Полозовой А.А.,
при секретаре	Пушкарь О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Курбатовой В.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» в принятии как члена семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности принять на соответствующий учет, поступившее по апелляционной жалобе Курбатовой В.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Курбатовой В.Н. о признании незаконным отказа начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» в принятии ее как члена семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возложении на него обязанности принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения Курбатовой В.Н. и её представителя Шуманина В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Курбатова В.Н. обратилась в суд с иском к начальнику 3 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Востокрегионжилье») о признании незаконным отказа в принятии её как члена семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возложении на ответчика обязанности принять её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование требований указала, что является членом семьи военнослужащего - супругой Курбатова И.А., который вместе с несовершеннолетней дочерью решением начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» № 09-19/112 от 1 июля 2016 года был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства. Вместе с тем, она, как член семьи военнослужащего на соответствующий учет поставлена не была, о чем должностное лицо указало в письме от 4 июля 2016 года № 09-14/4438, ссылаясь на то, что она является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована с <данные изъяты> года. При этом начальник 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», применив к общей площади указанного жилого помещения учетную норму, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилым помещениями в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. <данные изъяты>, посчитал истицу обеспеченной жилым помещением по нормам, поскольку согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Полагает, что решение начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» принято с нарушением законодательства, регулирующего порядок обеспечения членов семьи военнослужащего жилым помещениями после увольнения с военной службы, а действия должностного лица являются незаконными и нарушающими её право как члена семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку она постоянно проживает с членами своей семьи: мужем Курбатовым И.А. и дочерью ФИО1 в квартире матери супруга по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы супруг и дочь, жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма в г. <данные изъяты> не имеет, а регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» на надлежащего – ФГКУ «Востокрегионжилье». Начальник 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» и 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Курбатова В.Н. и её представитель Фещенко А.О. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье», а также третьих лиц на стороне ответчика – Мосиенко С.А. в судебном заседании исковые требования Курбатовой В.Н. не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письме, направленном начальником 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» на имя Курбатова И.А. от 4 июля 2016 года № 09-14/4438. Полагал, что права военнослужащего решением начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» не нарушены, а члены семьи военнослужащего не имеют самостоятельного права на обеспечение жилыми помещениями за счет государства, их право является производным.

Третье лицо Курбатов И.А. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными. Полагал, что его супруга имеет право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, поскольку является членом семьи военнослужащего. Пояснил, что самостоятельно обжаловать решение начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» он не намерен.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Курбатова В.Н. ссылаясь на незаконность принятого решения, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что сохранение за ней права на приватизацию и отказ от участия в приватизации не может толковаться как распоряжение правом и (или) ухудшение жилищных условий. Также ссылается на то обстоятельство, что не является членом семьи своих родителей, поскольку имеет свою семью, а зарегистрирована по месту проживания родителей, в силу того, что это необходимо в соответствии с действующим законодательством. Считает, что обжалуемое решение нарушает её конституционные права и членов её семьи проживать совместно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Курбатов И.А. является военнослужащим, 1 июля 2016 года принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В письме от 4 июля 2016 года № 09-14/4438 Курбатову И.А. начальником 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» разъяснено, что оснований для признания его супруги Курбатовой В.Н. нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма от Министерства обороны РФ не имеется, со ссылкой на то, что в результате проверки представленных документов было установлено, что Курбатова В.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2 переданном ей в собственность в порядке приватизации, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., при этом, Курбатова В.Н. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась, однако, в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделена правом бессрочного пользования приватизированной квартирой, даже в случае продажи квартиры новым собственникам. Исходя из учетной нормы площади жилого помещения для признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях на территории <данные изъяты>, составляющей 9 кв.м общей площади на одного человека, начальник 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» указал в вышеуказанном письме, направленном военнослужащему Курбатову И.А., что Курбатова В.Н. обеспечена жилым помещением по нормам.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15 Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – Федерального закона «О статусе военнослужащих»), ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Курбатовой И.А. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, учитывая, что приходящийся на неё размер общей площади жилом помещении её матери, в котором истец зарегистрирована и сохраняет право пользования, превышает установленную в месте прохождения её супругом Курбатовым И.А. военной службы учетную норму площади жилого помещения, которая в г. Петропавловске-Камчатском составляет 13 кв.м общей площади.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гарантий в жилищной сфере для граждан, нуждающихся в жилье, относится к прерогативе законодателя.

Положения ст. 15 и 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закрепляют как жилищные права для определенной категории граждан – военнослужащих, так и условия их реализации и сами по себе не ограничивают каким-либо образом права граждан, на обеспечение жильем как в порядке, установленном указанным Федеральным законом, так и в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, являющиеся военнослужащими; что касается права членов семьи военнослужащего на жилище, то оно является производным от такого права самого военнослужащего. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно учёл, что право Курбатовой И.А. как члена семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, является производным от прав самого военнослужащего, в связи с чем самостоятельного права для обжалования, изложенного в письме от 4 июля 2016 года № 09-14/4438 отказа в постановке члена семьи военнослужащего Курбатова А.И. на учет нуждающихся в жилых помещениях, у истицы не имелось.

Сам по себе отказ начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» в постановке на учет Курбатовой И.А. как члена семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма при наличии права бессрочного пользования квартирой расположенном по адресу: <адрес>, не ограничивают каким-либо образом её право на обеспечение жильем, которое может быть реализовано в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, а лишь направлен на соблюдение принципа социальной справедливости по предотвращению необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

С учетом изложенного, судебная коллегия обжалуемое решение находит законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи