Решение по делу № 12-367/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИМ 50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александрова Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Александрова Я.А. на постановление № от 02.03.2023г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении:

Александрова Ярослава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2023г. постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, Александров Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Александров Я.А. обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить. Считает, что доказательств совершения им административного правонарушения материалы дела не содержат. Кроме того, указывает на нарушение процессуальных сроков привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Александров Я.А. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен, согласно телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Учитывая сведения об извещении сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание явился свидетель ФИО4, который пояснил, что занимает должность госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес>. В его должностные полномочия входят в том числе, выявление, пресечение административных правонарушений, составление административных материалов. Свидетель пояснил, что по <адрес> в сторону <адрес>, как и в сторону <адрес>, то есть по двум сторонам дороги установлены дорожные знаки 3.27, сопровождающиеся табличкой 8.24 – работает эвакуатор. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места остановки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Знак не распространяется на внутри дворовую территорию.

В ходе судебного заседания свидетелю на обозрение представлен фотоматериал с изображением автомобиля «ФОРД TRANSIT» государственный регистрационный знак №, а также дислокация дорожных знаков, после ознакомления с которой, ФИО4 пояснил, что стоянка напротив <адрес> г.о.<адрес> категорически запрещена, ему хорошо известна эта улица и расположенные на ней дорожные знаки. В связи с чем, водитель автомобиля привлечен к административной ответственности правомерно.

Выслушав свидетеля, исследовав дислокацию дорожных знаков по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, мкр.Южный, <адрес>, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что 16.02.2023г. в 08:36:30ч. водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ФОРД TRANSIT» государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> г.о.<адрес>.

Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Александров Я.А.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаки и разметки.

Приложение 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № (ред. от 02.06.2023г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») содержит знак 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М3», свидетельство о поверке С-ДРП/20-09-2022/187842639 действительно до 19.09.2024г. включительно.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Вина Александрова Я.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением от 16.02.2023г. и приложением к нему фотоматериала, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Показания свидетеля ФИО4 суд оценивает как правдивые, не противоречащие материалам дела и придает им доказательственное значение по делу об административном правонарушении. Оснований для оговора Александрова Я.А. свидетелем в ходе судебного заседания не установлено.

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Александрова Я.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения Александрова Я.А.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Александрова Я.А. судом не установлено.

Доказательств того, что автомобилем управляло другое лицо, материалы дела не содержат, а в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами фото-, видео-фиксации, признается виновным собственник транспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом не установлено.

Наказание Александрову Я.А. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении Александрова Я.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Александрова Ярослава Алексеевича на постановление № от 02.03.2023г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление № от 02.03.2023г. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                              О.В. Кузнецова