Решение от 18.01.2024 по делу № 33-1536/2024 (33-15386/2023;) от 28.12.2023

УИД 59RS0005-01-2019-003039-57

Судья Мерзлякова Н.А.

Материал № 13-1308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело 33-1536/2024 (33-15386/2023)

18 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Заривчацкой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., в открытом судебном заседании рассмотрел частную жалобу Тотьмянина Виктора Леонтьевича на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 23 ноября 2023 года об изменении порядка исполнения решения суда от 27 мая 2020 года по гражданскому делу № **/2020.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 27.05.2020 по гражданскому делу № **/2020 удовлетворены исковые требования Высоцкого Сергея Николаевича к Тотьмянину Виктору Леонтьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением определена начальная продажная цена (стоимость) заложенного имущества в размере 3000 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 28.08.2020.

12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №**.

Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что на 03 февраля 2023 года требования исполнительного документа по делу №**/2020 должником Тотьмяниным В.Л. не исполнены.

Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 09 марта 2023 года на основании заявления Высоцкого С.Н. об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, начальная продажная стоимость заложенного имущества изменена и определена в сумме 7400000 рублей.

3 июля 2023 года в суд вновь поступило заявление Высоцкого С.Н. об изменении порядка и способа исполнения решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 27.05.2020 по делу № **/2020 в части определения начальной продажной цены реализации заложенного имущества, земельного участка общей площадью 1515 кв.м, с кадастровым номером **, и жилого дома общей площадью 134 кв.м, расположенных по адресу г. Пермь, ул. ****, кадастровый (условный) номер **, путем реализации с публичных торгов, путем определения начальной продажной стоимости имущества в размере 10413 000 рублей, указав в обоснование заявления, что рыночная стоимость имущества, являющаяся предметом залога, значительно изменилась.

Заявителем в материалы дела представлена письменная консультация об ориентировочной рыночной стоимости, выполненная ООО «Независимая консалтинговая компания» от 29 июня 2023 года; рыночная стоимость указанного земельного участка и жилого дома по состоянию на 27 июня 2023 года составляет 10413 000 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 23 ноября 2023 года заявления удовлетворено.

В частной жалобе Тотьмянин В.Л. просит определение отменить, указывая, что суд не принял решение о продаже имущества по более высокой стоимости, рассмотрел дело без вызова сторон и учета их мнения.

В письменных возражениях на частную жалобу Высоцкий С.Н. просит суд оставить определение без изменения, жалобу Тотьмянина В.Л. без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Оснований для отмены определения судом не установлено.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Основанием для изменения порядка исполнения решения является существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что установление начальной продажной стоимости, исходя из стоимости имущества, определенной на дату июнь 2023 года с учетом реальной рыночной стоимости будет соответствовать интересам сторон, прежде всего, должника в ходе осуществления исполнительного производства.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о рассмотрении дела без вызова сторон и учета их мнения подлежат отклонению, как не свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права. Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы, в том числе изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы о несогласии с начальной продажной стоимостью имущества в сумме 10413000 рублей, и о необходимости определения стоимости вышеуказанного имущества в размере 13500000 рублей, также о незаконности постановленного судом определения не свидетельствуют. В соответствии с положениями статьи 203 ГПК РФ Тотьмянин В.Л. имеет возможность самостоятельно обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 27.05.2020 по делу № **/2020 в части определения начальной продажной цены реализации заложенного имущества, представив соответствующие доказательства.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности, в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░