Решение по делу № 2-3726/2022 от 13.04.2022

К делу № 2-3726/2022

УИД 23RS0040-01-2022-003004-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                             г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ефименко А. А.ы к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту финансов администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ефименко А.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту финансов администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 02.04.2021 по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту 1001-З в отношении земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №:1468, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на сумму 398 160 руб. в соответствии с протоколом администрации муниципального образования г. Краснодар «О результатах аукциона по лоту № 1001-З», истец признана победителем указанного аукциона. 28.04.2021 между истцом и администрацией муниципального образования г. Краснодар заключен договор аренды земельного участка № 4300024262 сроком действия до 28.04.2041, во исполнение указанного договора, истец перечислила на расчетный счет администрации муниципального образования г. Краснодар 398 160 руб. за период с 28.04.2021 по 28.04.2022. 01.10.2021 в связи с регистрацией права собственности на данный земельный участок, действие договора аренды прекращено, о чем также свидетельствует соглашение о расторжении договора аренды от 14.09.2021. В связи с чем, по мнению истца, подлежит возврату уплаченная арендная плата за 6 месяцев и 27 дней. Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар сумму неосновательного обогащения в размере 232 260 руб., проценты по ст. 395, рассчитанные на день вынесения решения, сумму государственной пошлины в размере 5 523 руб.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Истец и представители ответчика Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, при таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39.6, подпунктом 3 пункта 8, пунктом 15 статьи 39.8, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено материалами дела, по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту 1001-3 в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0436001:1468, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на сумму 398 160,00 руб., в соответствии с протоколом администрации муниципального образования город Краснодар «О результатах аукциона по лоту № 1001-3» от 02.04.2021 № 17 Ефименко А.А. была признана победителем аукциона.

Между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Ефименко А.А. заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2021 № 4300024262 сроком действия до 28.04.2041, зарегистрированный в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 31.05.2021 № 23:43:0436001:1468-23/226/2021-5.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечен Департамент финансов администрации муниципального образования г. Краснодар.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется, без проведения торгов.

В связи с регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0436001:1468 в пользу Ефименко А.А., на основании договора купли-продажи от 01.10.2021 № 231, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.10.2021 № 23:43:0-36001:1468-23/226/2021-10, действие договора аренды земельного участка от 28.04.2021 № 4300024262 прекращено.

Согласно подпункту 2.1 договора аренды земельного участка от 28.04.2021 № 4300024262 ежегодная арендная плата, определенная по результатам аукциона, составляет 398 160 руб.

В соответствии с подпунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 28.04.2021 № 4300024262 сумма арендной платы, за вычетом внесенного задатка в размере 89 586 руб., должна поступить от арендатора а течение 10 дней с момента подписания договора путем перечисления по реквизитам, указанным в подпункте 2.4 договора

Согласно п. 2.3 договора аренды земельного участка от 28.04.2021 № 4300024262 по истечении двенадцати месяцев с момента подписания договора арендная плата за земельный участок, определенная по результатам аукциона, вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ, при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Особенности организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы ст. 39.12 ЗК РФ, ст. 448 ГК РФ. Указанными статьями также предусмотрен ряд случаев, при наступлении которых внесенные задатки возвращаются.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 16 ст. 39.11 ЗК РФ, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно договору аренды земельного участка от 28.04.2021 № 4300024262, сумма внесенного задатка засчитывается в сумму ежегодной арендной платы за земельный участок, предложенную победителем аукциона.

Исходя из положений приведенных выше норм, внесенные Ефименко А.А., как участником аукциона, задаток и предложенная сумма (за вычетом задатка), являются существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, торги не были отменены, Ефименко А.А. признана победителем аукциона, с ней заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, торги не признаны несостоявшимися, земельные участки переданы, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной ею суммы с зачетом внесенного задатка.

Отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Ефименко А.А. была осведомлена об условиях предоставления земельных участков в аренду, добровольно исполнила обязательства по внесению сумм, в ином случае оснований для заключения с ней договора аренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении администрацией муниципального образования г. Краснодар спорной денежной суммы на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

Сведений об изменении условий договора аренды земельного участка в части возврата арендной платы в материалах дела не имеется, следовательно, и оснований для включения задатка и предложенной суммы, внесенных для участия в аукционе и заключения договора аренды земельного участка в счет излишне уплаченной арендной платы не имеется.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 65 названного Постановления положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством при расторжении договора.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Договором аренды земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Ефименко А.А., возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена.

Стороны не оспаривали, что передача в собственность истца земельного участка площадью 1 000 кв.м была произведена на основании обращения последней.

Из материалов дела не следует, что действие договора аренды было досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.

Довод истца о том, что полученная от Ефименко А.А. по договору аренды земельного участка спорная денежная сумма является неосновательным обогащением, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ефименко А.А., поскольку они не являются обоснованными, не подтверждены материалами дела.

В виду отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ефименко А. А.ы к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту финансов администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2022.

Судья Е.К. Дордуля