Решение по делу № 33-1921/2018 от 02.08.2018

Судья Сизова И.Ю. Дело № 33-1921/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Миллер М.В.,

судей Дорофеевой М.М., Белышевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Синицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В. дело по частной жалобе Смирннова Г.Ю. на определение Вичугского городского суда Ивановской области от 19 июня 2018 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Смирннова Г.Ю. к Картлыковой А.И. о взыскании средств, оплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Картлыковой А.И. о взыскании средств, оплаченных по кредитному договору. В обоснование иска указал, что решением Вичугского городского суда Ивановской области от 9 сентября 2015 года в солидарном порядке с Картлыковой А.И. и Смирнова Г.Ю. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства взыскана задолженность по кредитному договору. Смирнов Г.Ю., как поручитель, исполнил обязательство Картлыковой А.И. на сумму 58051,60 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 19 июня 2018 года вышепоименованное гражданское дело по иску Смирнова Г.Ю. к Картлыковой А.И. передано по подсудности в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В частной жалобе Смирнов Г.Ю. просит определение Вичугского городского суда Ивановской области от 19 июня 2018 года отменить, поскольку при его вынесении судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт проживания ответчика на территории г. Вичуга Ивановской области подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также фотографиями, представленными в материалы дела. Обращает внимание, что ответчик числится в базе данных отдела судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Ивановской области, а не в Кабардино-Балкарской Республике.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333, ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи законным и обоснованным.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело по подсудности в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что гражданское дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства (регистрации) ответчика Картлыковой А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является квартира по адресу: <адрес>. Данная территория не относится к юрисдикции Вичугского городского суда Ивановской области.

Судебная коллегия полагает приведенный вывод суда правильным, соответствующим положениям закона и материалам делам.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский» следует, что Картлыкова А.И. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Адрес убытия – <адрес>.

Согласно информации ОМВД России по Эльбрусскому району МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Картлыкова А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Довод частной жалобы о том, что местом жительства ответчика является квартира по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит несостоятельным, так как он не подтвержден достаточными доказательствами.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

При этом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).

Для вывода о постоянном проживании гражданина по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, проживание супруга и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянного проживания. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации. Предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает по иному адресу (вне места регистрации).

В нарушение требований ст. 57-57 ГПК РФ, суду при рассмотрении вопроса о подсудности спора истцом не было предъявлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик постоянно или преимущественно проживает в <адрес> (например: сведения о регистрации по месту пребывания на длительный срок, договор найма жилого помещения либо иные договора, порождающие право пользования жилым помещением, сведения о месте работы и т.п.). С ходатайствами об истребовании данных доказательств в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ участники процесса к суду не обращались.

Ссылки истца на показание свидетелей о фактическом месте проживания Картлыковой А.И. в г. Вичуга, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные сведения известны свидетелям со слов иных лиц, опровергаются стороной ответчика и не подтверждены иными доказательствами. Показания свидетеля З.И.А. относительно адреса постоянного проживания Картлыковой А.И. (<адрес>) противоречат сведениям истца (<адрес>). Кроме того, временное проживание ответчика где-либо не влечет изменения места его постоянного жительства.

Представитель истца Смирннова Г.Ю. в судебном заседании подтвердила, что Картлыкова А.И. продала квартиру по адресу: <адрес>, и уехала жить к детям в <адрес>, где зарегистрировалась у сына.

Судебные извещения, направленные ответчику Картлыковой А.И. по адресу, указанному истцом: <адрес>, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Доводы жалобы о том, что ответчик числится в базе данных отдела судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Ивановской области не опровергают вывода суда первой инстанции о месте жительстве Картлыковой А.И., поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан прежний адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Исходя заявленных исковых требований оснований для принятия иска по правилам альтернативной или исключительной подсудности (ст.ст. 29, 30 ГПК РФ) у суда не имелось.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судьей определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, мотивов для безусловной отмены судебного постановления судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вичугского городского суда Ивановской области от 19 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Смирннова Г.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: