Решение по делу № 2-1745/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1745/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представителя истца Чудиновой Т.А.,

представителя ответчика Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова Константина Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чудинов К.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., указав, что постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде трех суток ареста, которое им отбыто полностью. Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Чудинова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба Чудинова К.В. без удовлетворения. Считает, что в результате неправомерных действий государственных органов нарушены его личные неимущественные права, чем ему причинен моральный вред. Во время содержания в спецприемнике у него ухудшилось здоровье, он не мог качественно питаться, свободно дышать, спать, поскольку у него пищевая, лекарственная аллергия, аллергическая астма, дисфункция (аллергическая) желудка. Лекарство в камеру взять не разрешили. Врач лечение, изменение питания и содержания не произвел. Выдаваемая пища ему была противопоказана, в результате чего он питался некачественно, не досыта и принесенной сухой пищей. Истец пропустил работу, что повлияло на его характеристику, а также пострадало его доброе имя и репутация. Кроме того истец был поставлен на учет в ГИБДД и ИЦ УВД Пермского края, как лицо склонное к совершению тяжких административных правонарушений, удалять указанную информацию МВД отказались. Произвол в действиях сотрудников ДПС и суда также повлекли значительный моральный вред и для его родственников, рабочее положение которых также зависит от официальной характеристики каждого члена семьи.

Судом, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в суде доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в отзыве на иск с требованиями истца не согласился (л.д. 42). Считает, что истец не доказал право на возмещение морального вреда в заявленном размере. Просит суд принять во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями заявителя, учесть требования разумности и справедливости.

Третье лицо ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва на иск (л.д. 43) следует, что с иском не согласны. По данным программного комплекса «Единые Регионы» истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за отсутствие надлежащей светопропускной способности передних стекол (тонировка) автомобиля Тойота Королла, вместе с тем Чудинов К.В. мер по исполнению законодательства не принял.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Чудинов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде трех суток административного ареста (л.д. 15).

Согласно справке Специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Чудинов К.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке в соответствии с постановлением Вяткиной Е.Н. (л.д. 28а).

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 29.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Чудинова К.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 16-18).

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 26.08.2016 г. решение Пермского краевого суда от 02.02.2016 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 14.03.2016 г. вынесенные в отношении Чудинова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба Чудинова К.В. без удовлетворения (л.д. 20-22).

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст. 22); право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что назначенное Чудинову К.В. наказание, в виде административного ареста было применено в отсутствие достаточных оснований, поскольку трехмесячный срок привлечения истца к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника ДПС ГИБДД на момент вынесения судьей постановления, истек.

Неправомерное применение данной меры, повлекло нарушение конституционного права истца на свободу, что является достаточным основанием для компенсации причиненного ему морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50000 руб., суд находит необоснованно завышенным.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссии Дзержинского района г. Перми Чудинов К.В. освобожден от призыва на военную службу в связи с установленным диагнозом Бронхиальная астма, смешанная форма, легкое течение. Поллиноз. Дыхательная недостаточность 0ст.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нарушенных нематериальных благ, степень вины причинителей вреда, характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, обусловленных его индивидуальными особенностями и считает возможным определить размер компенсации морального вреда Чудинову К.В. в размере 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления 300 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (чек л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Чудинова Константина Владимировича возмещение морального вреда 5000 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

Исполнение решения возложить на Министерство финансов РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: